Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2022 ~ М-455/2022 от 13.09.2022

УИД: 44RS0006-01-2022-000987-84

Дело № 2-499/2022        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Алеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумовой Валентины Александровны и Носовой Елены Сергеевны к администрации городского округа – город Галич Костромской области о признании права совместной долевой собственности по праву наследования по закону,

установил:

Скородумова В.А. и Носова Е.С. обратились в суд с иском к администрации городского округа – город Галич Костромской области о признании права совместной долевой собственности по праву наследования по закону, который мотивировала тем, что <дата> умер ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>.

После его смерти открылось наследство на домовладение, состоящее из:

- бревенчатого жилого дома (площадь по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м.);

- дощатой пристройки (площадь по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м.);

- бревенчатого сарая (площадь по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м.);

- бревенчатой бани (площадь по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м.);

- деревянного решетчатого забора – <данные изъяты> погонных метров, общая площадь здания равна -<данные изъяты> кв.м., в том числе площадь жилых комнат – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов с коэфф. и прочих неотапливаемых помещений – <данные изъяты> кв.м. (лит А по техническому паспорту), принадлежащего наследодателю ФИО1 на основании решения исполкома ..... от <дата>.

ФИО1 на случай смерти своим имуществом не распорядился, поэтому право собственности на принадлежащее ему наследственное имущество должно перейти к другим лицам с соответствии с законом.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его супруга – Скородумова В.А., дочь Носова Е.С. и сын Скородумов И.С.

Сын наследодателя Скородумов И.С. от принятия наследства нотариально отказался в пользу матери Скородумовой В.А.

Несмотря на то, что наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу Галичского нотариального округа Костромской области частично реализовать принадлежащие им имущественные права на наследственное имущество не смогли в связи с отказом нотариуса в совершении нотариального действия.

Так из постановления нотариуса Галичского нотариального округа Костромской области от <дата> следует, что нотариус отказывает в совершении нотариальных действий в отношении домовладения по следующим основаниям: - не представлены правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости; не представляется возможным определить правовой режим имущества супругов.

С данными выводами нотариуса они не согласны, поскольку брак между ФИО1 и Скородумовой (до брака <данные изъяты>) В.А. был заключен <дата> (свидетельство о браке .....).

В справке о данных технического учета по домовладению от <дата> ..... указан собственник ФИО1, правоустанавливающий документ решение исполнительного комитета Костромского областного Совета депутатов трудящихся от <дата> ..... «О некоторых изменениях в административно-территориальном делении Галичского и Костромского районов».

Никогда и никем не оспаривался факт приобретения ими указанного жилья.

<дата> постановлением главы администрации <адрес> ..... ФИО1 как собственнику домовладения, расположенному по адресу: <адрес> был передан в пожизненно наследуемое владение земельный участок под жилой дом и личное подсобное хозяйство, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти ФИО1, продолжили и продолжают пользоваться домовладением и земельным участком, они не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ, задолженности по оплате коммунальных услуг, производили и производят необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принимали и принимают необходимые меры по его сохранению.

На основании изложенного, истцы просили суд: признать за Скородумовой В.А., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право совместной долевой собственности по праву наследования по закону на 5/6 доли домовладения, состоящего из: бревенчатого жилого дома, дощатой пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: площадь жилых комнат – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов с коэфф. и прочих неотапливаемых помещений – <данные изъяты> кв.м., бревенчатого сарая, бревенчатой бани; деревянного решетчатого забора, находящегося по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>; признать за Носовой Е.С., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право совместной долевой собственности по праву наследования по закону на 1/6 доли домовладения, состоящего из: бревенчатого жилого дома, дощатой пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: площадь жилых комнат – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов с коэфф. и прочих неотапливаемых помещений – <данные изъяты> кв.м., бревенчатого сарая, бревенчатой бани; деревянного решетчатого забора, находящегося по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Истец Скородумова В.А. в суде уточнила иск, просила суд признать за ней, право совместной долевой собственности по праву наследования по закону на 2/3 доли домовладения, состоящего из: бревенчатого жилого дома, дощатой пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: площадь жилых комнат – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов с коэфф. и прочих неотапливаемых помещений – <данные изъяты> кв.м., бревенчатого сарая, бревенчатой бани; деревянного решетчатого забора, находящегося по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Истец Носова Е.С., надлежащим образов уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором просила признать за ней право совместной долевой собственности по праву наследования по закону на 1/3 доли домовладения, состоящего из: бревенчатого жилого дома, дощатой пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: площадь жилых комнат – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов с коэфф. и прочих неотапливаемых помещений – <данные изъяты> кв.м., бревенчатого сарая, бревенчатой бани; деревянного решетчатого забора, находящегося по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Галич Костромской области Тирвахов С.С., действующий на основании доверенности, признал уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Третье лицо Скородумов И.С., надлежащим образом извещенный, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Скородумовой В.А. и Носовой Е.С.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Скородумовой В. А., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспортные данные: <данные изъяты>, право совместной долевой собственности по праву наследования по закону на 2/3 доли домовладения, состоящего из: бревенчатого жилого дома, дощатой пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: площадь жилых комнат – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов с коэфф. и прочих неотапливаемых помещений – <данные изъяты> кв.м., бревенчатого сарая, бревенчатой бани; деревянного решетчатого забора, находящегося по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти супруга ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Признать за Носовой Е. С., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспортные данные: <данные изъяты>, право совместной долевой собственности по праву наследования по закону на 1/3 доли домовладения, состоящего из: бревенчатого жилого дома, дощатой пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: площадь жилых комнат – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов с коэфф. и прочих неотапливаемых помещений – <данные изъяты> кв.м., бревенчатого сарая, бревенчатой бани; деревянного решетчатого забора, находящегося по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти отца ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Е.В.Воронцова