Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2023 ~ М-798/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-728/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001123-84

Поступило: 29.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года                                  г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Александровой В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Александровой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что между ОАО «РГС Банк» и Александровой В.Л., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор кредитной карты №, согласно которому, Александровой В.Л. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 70000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, задолженность по которой не была погашена; ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «Открытие»; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требования) №, на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по указанному кредитному договору; просит суд взыскать с Александровой В.Л. в свою пользу задолженность по договору кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135598 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 69875 руб.., 93 коп., проценты – 65422 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3911 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Александрова В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО «РГС Банк» и Александровой В.Л., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которому Банк обязался выпустить и предоставить Александровой В.Л. кредитную карту c кредитным лимитом, а Александрова В.Л. обязалась возвратить полученные по кредитной карте денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором; Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, выпустив и предоставив ответчику Александровой В.Л. кредитную карту, денежными средства на которой последняя воспользовалась, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила (л.д. 9-15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «Открытие» (л.д. 17, 17 об.) ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Открытие» уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «Нэйва» (л.д. 18-23), Александровой В.Л. было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 23 об.), до настоящего времени требования не исполнены.

Согласно представленному расчету о размере задолженности на л.д. 7 общий размер задолженности ответчика Александровой В.Л. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № составляет 135598 руб. 15 коп., из которой: основной долг – 69875 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 65722 руб. 22 коп.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому признает его достоверным, допустимым доказательством и полагает, что может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика Александровой В.Л. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № составляет 135598 руб. 15 коп., из которой: основной долг – 69875 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 65722 руб. 22 коп., иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Александровой В.Л. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № в размере 135598 руб. 15 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3911 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Александровой В. Л. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № в размере 135598 руб. 15 коп., из которой: основной долг – 69875 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 65722 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3911 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Ю.С. Карнышева