Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2020 от 26.11.2020

Дело №1-61/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2020 г.                                                                   г. Бирюч        Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.

подсудимого Солодкова С.Ю.

защитника Чернявских А.И.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Солодкова С.Ю., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Солодков С.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь на г. Солодков С.Ю., находился в гостях у А.А. по адресу: <адрес>, где они на кухне совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 1 час 00 минут г. Солодков С.Ю. пользуясь тем, что А.А. находится в состоянии опьянения и не наблюдает за ним, действуя умышленно, похитил находящийся на кухонном столе, принадлежащий А.А. мобильный телефон «Redmi 8 », стоимостью 8 860 руб., сняв его с зарядного устройства и положив в карман. После этого Солодков С.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.А. ущерб на указанную сумму.

Солодков С.Ю. на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.

    В судебном заседании подсудимый Солодков С.Ю. признал, что совершил указанное преступление, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Потерпевший А.А. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кириллов А.В. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Солодкова С.Ю..

Приговор Солодкову С.Ю. постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Подсудимый Солодков С.Ю. понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солодкова С.Ю.:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. Солодков С.Ю. разведен, имеет малолетнего ребенка (л.д. 114), не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.123), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста, дермотовенеролога, онколога ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не состоит (л.д. 118-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Солодкову С.Ю., суд признает раскаяние его в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его содействии следствию по установлению всех фактических обстоятельств совершенного преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Солодкову С.Ю..

Учитывая, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, суд полагает, назначить Солодкову С.Ю. наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения этого наказания подсудимому по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного    Солодковым С.Ю. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Солодкова С.Ю. во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволяют суду применить ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Солодкову С.Ю. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств: мобильного телефона с чехлом, короба от мобильного телефона и документов: товарного чека, гарантийного талона, сертификата, подлежат снятию ограничения собственника по их распоряжению.

Процессуальные издержки в размере 2 500 рублей, связанные с оплатой труда защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Солодкова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Солодкову С.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств: мобильного телефона с чехлом, короба от мобильного телефона и документов: товарного чека, гарантийного талона, сертификата - снять ограничения собственника по их распоряжению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2500 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья                 Максимова С.А.