Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2023 от 26.01.2023

УИД 47RS0005-01-2023-000410-63

Дело № 12-94/2023

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг                                                     04 апреля 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чеглакова-Садовского А.С. и его защитника по доверенности 47 БА 4132432 от 23.01.2023 Батищева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеглакова-Садовского А.С. на постановление № 18810347220520004769 от 08.12.2022 старшего инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Плаксицкого Д.А. в отношении Чеглакова Александра Сергеевича по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением № 18810347220520004769 по делу об административном правонарушении старшего инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской Плаксицкого Д.А. от 08.12.2022 Чеглаков А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Чеглаков А.С. подал жалобу, в которой просил постановление отменить.

    В обоснование жалобы указано, что с постановлением не согласен, штраф им не уплачен, при составлении протокола инспектор указал, что он при управлении транспортным средством неверно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил наезд на уличную маркизу, принадлежащую ФИО1, тем самым повредив её. Полагает, что административное расследование было проведено поверхностно, без исследования разрешительной документации на установку маркизы, он не был привлечен к административному расследованию, н мог дать свои пояснения. Полагает, что маркиза установлена с нарушением и выступала на край проезжей части, запрещающих знаков об ограничении высоты или ширины на дороге установлено не было. Автомобиль двигался на расстоянии 20-30 см от поребрика. Полагает, что материальный ущерб должно возмещать ФИО1 поврежденному транспортному средству, а не наоборот. О дате и времени рассмотрения дел извещен не был, поскольку с ноября 2022 года проживает по адресу: <адрес>. Постановление было получено им только 23.01.2023.

    Вместе с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи, однако учитывая, что согласно извещения ф. 22 на заказное письмо 18880772008331 обжалуемое постановление было получено ФИО2 (матерью Чеглакова А.С.), сведений о вручении Чеглакову С.А. постановления не имеется, суд полагает срок не пропущенным, оснований для его восстановления не имеется..

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чеглаков-Садовский А.С. и его защитник по доверенности Батищев В.К, доводы жалобы поддержали. Также защитник Батищев В.К. указал, что схема ДТП не может быть использована в качестве доказательства, поскольку составлена через 1,5 месяца после ДТП, а безопасный интервал должны обе стороны.

ФИО3, представитель ФИО1, старший инспектор по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Плаксицкий Д.А. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что Чеглаков А.С. 02.09.2022 вступил в брак с ФИО4, после заключения брака ему присвоена фамилия Чеглаков-Садовский.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Установлено, что 12 октября 2022 года в 12 часов 12 минут по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Подгорная, д. 10, Чеглаков А.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, неверно выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил наезд на уличную маркизу, принадлежащую ФИО1, тем самым повредив её. В результате происшествия данного ДТП ФИО1 причинен материальный ущерб.

    Постановлением № 18810347220520004769 по делу об административном правонарушении старшего инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской Плаксицкого Д.А. от 08.12.2022 Чеглаков А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Чеглаков А.С. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вопреки доводам жалобы о невиновности и недоказанности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Чеглакова А.С. подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 47 ОР 114540 от 08.12.2022 и постановлением № 18810347220520004769 от 08.12.2022 старшего инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Плаксицкого А.С., где изложено существо совершенного правонарушения; схемой места ДТП, в которой отражены расположение грузового транспортного средства и место столкновения; объяснениями ФИО5, ФИО1, от 22.11.2022, где указано, что 12.10.2022 в 12 часов 12 минут она находилась на рабочем месте, услышала громкий звук на улице, когда вышла на улицу, увидела как транспортное средство «<данные изъяты>», г/п №, совершила наезд на уличную маркизу ФИО1, водитель вызвал своего руководителя и уехал, прибывший ФИО3 обещал возмещения ущерба водителем в течение месяца, но ущерб не был возмещен, водитель Чеглаков А.С. на звонки не отвечал; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО3 от 24.11.2022; сообщением КУСП 27692 от 21.11.2022; фототаблицами, из которых усматривается, что автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Чегакова А.С. задними колесами располагается на тротуаре, фургон автомобиля заднл и повредил уличную маркизу.

Указанные доказательства свидетельствуют об обоснованности выводов должностного лица о причастности водителя автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Чегакова А.С. к совершению наезда на уличную маркизу в связи с неверным выбором безопасного бокового интервала во время движения.

Довод жалобы о невозможности использования схемы места ДТП судом отвергается, поскольку схема отражает местоположение транспортного средства, расположение уличной маркизы, место столкновения, схема согласуется с представленными с дело фототаблицами.

Должностным лицом предпринимались меры к извещению Чеглакова А.С. о дате рассмотрения дела 08.12.2022, направленное в его адрес извещение было им получено (ШПИ 18880772007655), однако Чеглаков А.С. на рассмотрение дела не явился, в связи с чем довод заявителя о ненадлежащем извещении судом отвергается.

Довод жалобы о нарушении ФИО1 установки уличной маркизы не может являться основанием для освобождения Чеглакова А.С. от административной ответственности, поскольку обязанность соблюдать безопасный боковой интервал при движении возложена именно на водителя и не зависит от возможных нарушений по размещению уличных объектов.

В противоречие доводам жалобы о недоказанности вины Чеглакова А.С. и обстоятельств происшествия, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чеглакова А.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем суд соглашается.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Анфилатову А.Н. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановление должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    постановление № 18810347220520004769 от 08.12.2022 старшего инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Плаксицкого Д.А. в отношении Чеглакова Александра Сергеевича по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чеглакова-Садовского Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

      Судья                                                      М.В. Прокопьева