Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-143/2023 от 07.04.2023

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья Гаджиев Х.К.

№ дела в суде первой инстанции 12-48/2023

УИД 0

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЛЕНИЕ

от 5 мая 2023 г., дело №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства Энергетики Российской Федерации (далее - ФИО1) по доверенности ФИО1 К.В. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении Главы города Махачкалы Республики Дагестан ФИО2, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу,

установил:

постановлением заместителя директора Департамента развития электроэнергетики Министерства Энергетики Российской Федерации ФИО4 от <дата> № должностное лицо - глава города Махачкалы ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> названное постановление должностного лица административного органа от <дата> № по жалобе защитника Главы города Махачкалы ФИО2 по доверенности ФИО5 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО1 К.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5,6 ст. 30.9, частях 1,4,5 ст. 30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со ст. 30.10., ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № вынесено должностным лицом - заместителем директора Департамента развития электроэнергетики Министерства Энергетики Российской Федерации ФИО4

Учитывая то обстоятельство, что податель жалобы - защитник ФИО1 по доверенности ФИО1 К.В. не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ предоставлено право обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу, поскольку подана лицом, не уполномоченным в силу указанной нормы КоАП РФ на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба ошибочно принята к производству Верховного Суда РД, по ней имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе защитника Министерства Энергетики Российской Федерации по доверенности ФИО1 К.В. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.24 КоАП РФ, в отношении Главы города Махачкалы Республики Дагестан ФИО2

Жалобу через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении - в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А.Магомедова