Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2022 от 30.05.2022

№ 1-453/2022

25RS0003-01-2022-003275-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             07 июля 2022 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тумашиновой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Язвенко С.Д.,

подсудимого Степаненко А.Ю.,

защитника-адвоката Сапожниковой Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степаненко Александра Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов.30 минут по 13 часов 10 минут, находясь в помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «Б», достоверно зная о том, что в кабинете администратора вышеуказанной автомойки могут находится денежные средства, и в этот момент у Степаненко А.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение.

После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся никем незамеченными, Степаненко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 10 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений открыл окно кабинета диспетчера автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «Б», после чего с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через окно в помещение кабинета.

Находясь в помещении кабинета, реализуя свой преступный умысел,
направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, Степаненко А.Ю. открыл верхний ящик стола, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего Степаненко А.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и настаивает на вынесении приговора в порядке особого судопроизводства.Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Степаненко Александра Юрьевича суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

При этом, подсудимый характеризуется посредственно по месту жительства, положительно по месту работы, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции с ранней стадии процесса, добровольное возмещение ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, помощь отцу.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствовавшие целям и мотиву совершения преступления.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая наличие рецидива преступлений, назначение наказания возможно только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при исчислении срока наказания не применяются, а применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Степаненко Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 два) года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий     Л.А. Смоленкова