Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2022 от 25.10.2022

Дело № 1-185/2022

31RS0024-01-2022-001752-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино                                                                                           18 ноября 2022 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Шебекинского межрайонного прокурора Желтонога А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Мироновой ФИО10 и её защитника – адвоката Гавриловой Н.А., представившей удостоверение № 863 и ордер № 104135,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Мироновой ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, образование среднее специальное, инвалида III-ей группы, не военнообязанной, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

установил:

07.06.2022 г. в 20-ом часе Миронова ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, произошедшей из-за высказанных последним возражений относительно запланированной ею в указанный вечер поездки к знакомым, мотивируемая чувством личной неприязни, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно причинила им Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни за счет раны, проникающей в плевральную полость.

В судебном заседании Миронова ФИО13 виновной себя в совершении преступления признала частично, сожалела о случившемся. Пояснила, что с лета 2021 г. вместе с несовершеннолетней дочерью снимала комнату у ФИО6 по адресу: <адрес>. С 21.09.2021 г. по указанному адресу с ней стал сожительствовать Потерпевший №1 Отношение между ней и Потерпевший №1 складывались нормально, но со временем Потерпевший №1 стал проявлять ревность из-за чего между ними происходили конфликты, в ходе которых Потерпевший №1 иногда применял к ней физическое насилие. В ходе одного из таких конфликтов она ударила Потерпевший №1 тарелкой по голове. Потерпевший №1 во время конфликтов мог душить её, а так же выкручивать пальцы на руках. 07.06.2022 г. она и Потерпевший №1 находились по месту жительства вдвоем, где занимались домашним хозяйством и употребляли в течение дня спиртное. Ей позвонил Тарасов Олег, с которым она ранее сожительствовала, и после разговора с ним, она собралась ехать в гости в <адрес>, для чего вызвала такси. Потерпевший №1 не хотел ехать с ней, стал ревновать и высказывать претензии по поводу предстоящей поездки, не разрешал ей ехать. Так в течение дня он неоднократно подходил к ней и высказывал претензии. Около 19-20 часов, когда она находилась на кухне, где резала ножом овощи, Потерпевший №1 в очередной раз подошел к ней и стал высказывать претензии по поводу её намерения ехать в гости. При этом физического насилия Потерпевший №1 к ней не применял. Она ткнула Потерпевший №1 ножом в грудь, после чего вытащила его и положила на стол. Зачем она ударила Потерпевший №1 ножом, не знает, но причинять ему смерть она не хотела. Волков осел и лег на пол. Она взяла перекись водорода и обработала Потерпевший №1 рану. В этот момент домой вернулась её несовершеннолетняя дочь. Она попросила дочь вызвать скорую помощь, после чего стала смывать кровь с груди Потерпевший №1 водой. Смыв кровь, она вышла на улицу и села в беседке у соседнего дома. Спустя какое-то время за ней подъехал автомобиль такси и сотрудники полиции, которые её задержали.

В ходе проверки показаний на месте Миронова ФИО14 продемонстрировала обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 №

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, Миронова ФИО15 в судебном заседании подтвердила, пояснила, что показания давала добровольно в присутствии защитника.

Показания Мироновой ФИО16 уличившей себя в причинении ножом телесных повреждений Потерпевший №1 суд признает допустимым доказательством по делу, так как они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Мироновой ФИО17 в совершении преступления, помимо её собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действия, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сожительствовал с Мироновой ФИО18 сентября 2021 года. Вместе с ней и её несовершеннолетней дочерью они проживали в доме ФИО6 по адресу: <адрес>. Периодически между ними возникали ссоры из-за того, что Миронова ФИО19 могла несколько дней не ночевать дома, из-за чего он её ревновал. В ходе одной из таких ссор ФИО2 ударила его тарелкой по голове. Он при этом физического насилия к Мироновой ФИО20 никогда не применял. 07.06.2022 г. в течение дня они с Мироновой ФИО21 находились по месту жительства вдвоем, занимались домашним хозяйством и употребляли спиртное. Около 19 часов, когда Миронова ФИО24 находилась на кухне и занималась приготовлением пищи, между ними произошла словесная ссора из-за того, что Миронова ФИО22 хотела поехать в <адрес> в гости к своему бывшему сожителю, а он возражал против этого и не разрешал ей ехать. Миронова ФИО23 требовала её отпустить, говорила при этом, что если он этого не сделает, то будет только хуже, но он продолжал возражать. Неожиданно он почувствовал неприятное ощущение и жжение в области груди, после чего потерял сознание. Придя в сознание в больнице, он узнал, что ему было причинено ножевое ранение.

Свидетель ФИО6 пояснил, что проживает в <адрес>. В конце августа 2021 г. к нему обратилась Миронова ФИО25 с просьбой сдать ей комнату. Он согласился, и Миронова ФИО26 вместе с несовершеннолетней дочерью стала проживать у него. В конце сентября 2021 г. Миронова ФИО27 спросила у него разрешения, что бы с ней проживал её знакомый Потерпевший №1 Он не возражал. Миронова ФИО28 вместе с дочерью и Потерпевший №1 жили в отдельной комнате. При этом через день, два они употребляли спиртное. За время проживания в его доме между Мироновой ФИО29 и Потерпевший №1 на почве ревности регулярно происходили конфликты. Потерпевший №1 из-за ревности не разрешал Мироновой ФИО31 никуда ходить и доводил её до истерики. Миронова ФИО30 кричала на Потерпевший №1, что он не смеет ей запрещать, что он ей никто. В ходе одной из ссор Миронова ФИО34 разбила о голову Потерпевший №1 тарелку. Так же он был очевидцем того, как в ходе ссоры Потерпевший №1 пытался душить Миронову ФИО33 07.06.2022 г. в 20-ом часе он ушел, что бы встретиться со знакомыми. Миронова ФИО32 и Потерпевший №1 остались в доме одни. Около 21 часа 30 минут он вернулся домой и увидел в кухне на полу Потерпевший №1, который лежал без признаков жизни в крови. Он вызвал скорую помощь и вышел на улицу, что бы её встретить. Когда приехали сотрудники скорой помощи, он помог им погрузить Потерпевший №1 в автомобиль, и когда поднимал того за руку, увидел на груди у него рану. В этот момент к дому подъехали сотрудники полиции и задержали Миронову ФИО35 которая сидела на лавочке возле соседнего дома.

Несовершеннолетний свидетель ФИО7, показания которой, данные в ходе предварительного следствия оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, поясняла, что проживала с мамой ФИО2 и её сожителем Потерпевший №1 Между мамой и Потерпевший №1 регулярно происходили конфликты из-за того, что Потерпевший №1 ревновал и цеплялся к ней по любому поводу. 07.06.2022 г. мама и Потерпевший №1 находились дома, где употребляли самогон. Потерпевший №1 устроил маме сцену ревности и между ними начался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал выламывать маме пальцы. Около 19 часов она ушла из дома, а когда вернулась через полчаса, то увидела Потерпевший №1 лежащим на полу в кухне в крови. Потерпевший №1 был в сознании и что-то неразборчиво бормотал. Мама в этот момент курила на кухне и пояснила, что Потерпевший №1 лез к ней. Мама попросила вызвать скорую помощь, но она была сильно испугана и, взяв вещи, ушла из дома. Когда она снова вернулась домой, там находились ФИО6 и сотрудники полиции №

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Несовершеннолетний свидетель ФИО7 допрошена в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона в присутствии законного представителя и педагога-психолога.

При этом суд отвергает показания свидетеля ФИО7 о том, что 07.06.2022 г. в ходе конфликта Потерпевший №1 применял в отношении Мироновой ФИО36 физическое насилие, так как указанные обстоятельства в судебном заседании не подтверждены не потерпевшим, не подсудимой.

07.06.2022 г. в 21 часа 37 минут и 22 часа 32 минуты в дежурную часть ОМВД России по Шебекинскому городскому округу поступили сообщения от сотрудника станции скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес> обнаружен Потерпевший №1 с ножевым ранением грудной клетки №

В тот же день в 22 часа 33 минуты в дежурную часть ОМВД России по Шебекинскому городскому округу поступило сообщение из Шебекинской центральной районной больницы о том, что из <адрес> доставлен Потерпевший №1 с диагнозом <данные изъяты> №

Согласно справке Шебекинской центральной районной больницы от 07.06.2022 г. в 22 часа 05 минут Потерпевший №1 госпитализирован в реанимационное отделение с диагнозом: ножевое <данные изъяты> №

В ходе осмотра места происшествия – жилого <адрес> установлена вещественная обстановка на месте совершения преступления, которая соответствует описываемой как подсудимой, так и потерпевшим и свидетелями. На полу в помещении кухни обнаружено вещество бурого цвета, образец которого изъят. Так же на столе в помещении кухни обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, который изъят №

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества и предметы осмотрены № и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

В ходе личного досмотра Мироновой ФИО37 проведенного 07.06.2022 г. по адресу: <адрес>, на правой ноге последней под коленом обнаружены следы вещества бурого цвета, образцы которого изъяты № и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

<данные изъяты>

В то же время согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений, которые могли образоваться 07.06.2022 г., у Мироновой ФИО38 не обнаружено. При этом у Мироновой ФИО39 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на правом и левом локтевых суставах, раны линейной формы на ладонной поверхности ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти, которые образовались за 4-5 суток до 10.06.2022 г. и вреда здоровью не причинили №

Постановлением следователя от 26.07.2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, по факту причинения телесных повреждений Мироновой ФИО40 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ №

Указанное постановление стороной защиты в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, не обжаловано.

В ходе предварительного следствия у Потерпевший №1 и Мироновой ФИО41 получены образцы крови для сравнительного исследования №

Согласно выводам биологической судебной экспертизы в представленных на исследование смывах вещества бурого цвета, а так же на ноже обнаружена кровь Потерпевший №1 №

Согласно заключению экспертизы холодного оружия нож, обнаруженный и изъятый по адресу: <адрес>, к холодному оружию не относится №

Выводы судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они даны специалистами в области судебной медицины, биологии и криминалистики, на основании непосредственного, а так же сравнительного исследования представленных на экспертизу объектов, исследования медицинской документации потерпевшего Потерпевший №1, выводы экспертами мотивированы в заключениях, сомнений у суда не вызывают, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд отвергает представленные государственным обвинителем рапорт № протокол выемки № акт освидетельствования № так как указанные доказательства не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по настоящему уголовному делу.

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину Мироновой ФИО42 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 доказанной.

Действия Мироновой ФИО43 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изменение судом предъявленного Мироновой ФИО44 обвинения в сторону смягчения путем переквалификации её действий с ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ обусловлен тем, что в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличие у Мироновой ФИО45 умысла на причинение смерти Потерпевший №1

В ходе судебного следствия судом установлено, что нанеся в ходе ссоры один удар ножом Потерпевший №1, Миронова ФИО46 положила орудие преступления на стол, где оно в последствии было обнаружено и изъято, более каких-либо действий, направленных на лишение Потерпевший №1 жизни не предпринимала, пыталась оказать Потерпевший №1 медицинскую помощь путем обращения к дочери с просьбой вызвать медицинских работников, осталась на месте совершения преступления, где и была задержана сотрудниками полиции.

То есть Миронова ФИО47 имела реальную возможность продолжить наносить удары ножом Потерпевший №1, однако не сделала этого по субъективным причинам, а не вследствие каких-либо объективных препятствий.

Указанное обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимой был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего, а не на лишение его жизни.

Доводы государственного обвинителя о том, что Миронова ФИО48 была уверена в том, что в результате её действий наступит смерть Потерпевший №1, суд признает не основанным на установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах дела, предположением.

Суд признает, что изменение предъявленного подсудимой обвинения в сторону смягчения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её права на защиту.

Преступление совершено Мироновой ФИО49 умышленно, так как она осознавала противоправность причинения вреда здоровью человека, предвидела, что в результате нанесения удара ножом потерпевшему может причинить такой вред, и желала его наступления мотивируемая чувством неприязни к потерпевшему.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Миронова ФИО50 не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими №

Заключение комиссии экспертов-психиатров суд признает допустимым доказательством по делу, так как оно дано специалистами в области судебной психиатрии на основании непосредственного обследования Мироновой ФИО51 а так же исследования её медицинской документации, выводы экспертами мотивированны, сомнений у суда не вызывают, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах суд признает Миронову ФИО52. вменяемой.

При назначении Мироновой ФИО53 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Миронова ФИО54 совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она является гражданкой РФ № не судима № привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главами 5 и 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях № состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь № под наблюдением у врача психиатра не находится, с <данные изъяты> № согласно выводам комиссии экспертов-психиатров по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается № <данные изъяты> не имеет постоянного места работы, по месту регистрации № и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно №

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мироновой ФИО55 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие у виновной малолетнего ребенка, инвалидность и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Суд отвергает доводы защитника о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мироновой ФИО56 аморальность поведения потерпевшего, так как в ходе судебного следствия фактов противоправного или аморального поведения потерпевшего в отношении подсудимой не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мироновой ФИО57 судом не установлено.

Суд отвергает доводы государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мироновой ФИО58, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного следствия установлено, что алкоголь подсудимая употребляла совместно с потерпевшим и в момент совершения преступления оба они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает, что по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ Миронова ФИО59 подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении Мироновой ФИО60 наказания.

Принимая во внимание данные о личности Мироновой ФИО61, суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так же принимая во внимание обстоятельства совершенного Мироновой ФИО62 преступления, а именно то, что оно совершено с использованием ножа, суд не находит оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности Мироновой ФИО63 которая материалами дела характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного места работы, у суда отсутствуют основания полагать, что её исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Мироновой ФИО64 в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- халат, изъятый у Мироновой ФИО65 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области, подлежит возвращению Мироновой ФИО66

- другие вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 6240 руб., выплаченного защитнику Гавриловой Н.А., участвующей в деле по назначению суда.

Принимая во внимание состояние здоровья и инвалидность подсудимой Мироновой ФИО68., её возможность к труду и получению дохода, нахождение на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, суд признает Миронову ФИО69 имущественно несостоятельной в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░70 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░74 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░72 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░73 ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91, 92 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ 09 ░░ 10 ░░░░ 2022 ░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 10.06.2022 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░75 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░76

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░