Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-891/2023;) ~ М-850/2023 от 27.11.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                      18 января 2024 года

Гражданское дело № 2-75/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Ингосстрах-М" в лице филиала в <адрес изъят> к Рыжовой М. А. о взыскании средств, затраченных на лечение застрахованного лица,

установил:

ООО "СК "Ингосстрах-М" в лице филиала в <адрес изъят> обратилось в суд с исковым заявлением к Рыжовой М.А., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу причиненный имущественный вред в сумме 59797,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1993,92 руб.

В обоснование иска указано, что ООО "СК "Ингосстрах-М" осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории <адрес изъят> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Страховая медицинская организация осуществляет оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным ею лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, с которыми заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, на основании представленных ими счетов и реестров счетов. Расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Из приговора Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу <номер изъят> СМО стало известно, что в результате противоправных действий Рыжовой М. А., был причинен вред здоровью Резеде М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с причинением вреда здоровью Резеде М.Ю. потребовалась медицинская помощь, которая была ему оказана в условиях ОГБУЗ «Саянская городская больница» в период с 07.10.2022г. по 13.10.2022г. в условиях стационара хирургического отделения.

В соответствии с заключенным ОГБУЗ «Саянская городская больница» и ООО «СК «Ингосстрах-М» договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> медицинская организация оказывает застрахованному лицу необходимую помощь, а страховая медицинская организация оплачивает ее с учетом результатов контроля, на основании предъявленных счета и реестра счетов к нему. При этом оплата медицинской помощи осуществляется страховой компанией путей направления общих платежей в режиме: аванс - окончательный расчет.

На момент обращения в ОГБУЗ «Саянская городская больница» Резеда М.Ю. являлся застрахованным ООО «СК «Ингосстрах-М» лицом, имел действующий полис обязательного медицинского страхования <номер изъят>, в связи с чем, страховая медицинская организация оплачивала медицинской организации оказанные ему медицинские услуги.

Случай оказания медицинской помощи Резеде М.Ю. ОГБУЗ «Саянская городская больница» выставило к оплате в счете от 31.10.2022г. <номер изъят> на сумму 10078549,58 рублей и реестр счета к нему. Указанный счет оплачен СМО с учетом результата контроля. Факт оплаты подтверждается прилагаемыми копиями платежных поручений от 07.10.2022г. <номер изъят> (аванс) на сумму 8000000,00 руб. и от 17.11.2022г. <номер изъят> (ок. расчет) на сумму 23120417,14 руб.

Общая стоимость предъявленных услуг ОГБУЗ «Саянская городская больница», оказанных Резеде М.Ю. за период с 07.10.2022г. по 13.10.2022г., согласно выписке из реестра счетов, составила 59797,48 рублей за услуги, оказанные медицинской организацией. С учетом результатов проведенного контроля (в том числе в виде экспертизы качества медицинской помощи) оказанная Резеде М.Ю. медицинская помощь была оплачена СМО в размере 59797,48 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Ингосстрах-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Рыжовой М.А. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены Рыжовой М.А. по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Рыжова М.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик Рыжова М.А. в отделении почтовой связи получать не стала, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ООО "СК "Ингосстрах-М" в лице филиала в <адрес изъят> в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ) предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 326-ФЗ, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2 ст. 31 Закона № 326-ФЗ).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Закона № 326-ФЗ).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 31 Закона № 326-ФЗ).В судебном заседании установлено и подтверждено вступившим в законную силу приговором Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, что Рыжова М.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Резеде М.Ю., опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рыжова М.А. находилась в квартире, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, где распивала спиртные напитки с Резедой М.Ю. и Мельник Е.В. В это время между Рыжовой М.А. и Резедой М.Ю. произошла ссора, в ходе которой у Рыжовой М.А. возник умысел, направленный на причинение Резеде М.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, испытывая личную неприязнь к Резеде М.Ю., Рыжова М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, находясь в указанной квартире по указанному адресу, осознавая, что от ее преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Резеды М.Ю., желая их наступления, взяла с пола в правую руку ножницы, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, стоя за спиной Резеды М.Ю., сидевшего на диване, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Резеде М.Ю. удар лезвием ножниц в спину с левой стороны, причинив ему своими умышленными действиями телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки в подлопаточной области слева, на уровне 7 ребра, проникающей в плевральную полость слева, осложнившуюся левосторонним пневмотораксом, подкожной и межмышечной эмфиземой левой половины грудной клетки и шеи, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжова М.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Рыжовой М.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года десять дней, условно с испытательным сроком три года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными телесными повреждениями в результате преступных действий Рыжовой М.А. потерпевший Резеда М.Ю. находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Саянская городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 94 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между страховой медицинской организацией ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" в лице директора филиала в <адрес изъят> и медицинской организацией ОГБУЗ «Саянская городская больница» последняя обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором (п. 1.1 договора).

Из материалов дела следует, что ОГБУЗ «Саянская городская больница» застрахованному лицу Резеда М.Ю. оказана соответствующая медицинская помощь, что не оспаривается сторонами.

ОГБУЗ «Саянская городская больница» предъявила в адрес ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" счет <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на оплату расходов, в том числе понесенных в связи с лечением Резеда М.Ю. на сумму 59797,48 руб., что подтверждается выпиской из реестра медицинских услуг.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 40 Закона № 326-ФЗ, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи. Медико-экономический контроль - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.

Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по поручению филиала ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" в ОГБУЗ «Саянская городская больница», размер расходов, подлежащих возмещению в связи с лечением Резеды М.Ю. составил 59797,48 руб.

Указанные денежные средства были перечислены истцом в адрес медицинской организации на основании платежных поручений <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 1079, 1081 ГК РФ, статей 13, 31, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", приходит к выводу о том, что вина Рыжовой М.А. в совершении преступления, предусмотренного 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Резеда М.Ю., установлена вступившим в законную силу приговором Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, факт несения ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" расходов на лечение и их размер подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, соответственно, на ответчика как причинителя вреда должна быть возложена обязанность по возмещению в порядке регресса ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" расходов в сумме 59797,48 руб., связанных с оказанием застрахованному лицу Резеда М.Ю. медицинской помощи. При этом Федеральный закон N 326-ФЗ, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ст. 31), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении истцу средств, затраченных на лечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО "СК "Ингосстрах-М" уплатило государственную пошлину в размере 1993,92 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СК "Ингосстрах-М" в лице филиала в <адрес изъят> к Рыжовой М. А. о взыскании средств, затраченных на лечение застрахованного лица - удовлетворить.

Взыскать с Рыжовой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу филиала ООО "СК "Ингосстрах-М" в <адрес изъят> сумму расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу Резеда М. Ю., в размере 59797,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1993,32 руб., всего взыскать 61790 (шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская