Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2021 ~ М-1602/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-1461/2021

УИД 12RS0001-01-2021-002397-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 26 ноября 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова В. А. к Михайловой А. В. о взыскании долга по договору займа

Установил:

Ефремов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 24 декабря 2018 года передал ответчику в долг денежные средства в сумме 275000 рублей. Заключение договора займа подтверждается распиской от 24 декабря 2018 года. Ответчик по указанному договору займа взяла на себя обязательство возвратить истцу такую же денежную сумму в срок до 05 февраля 2019 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, устная претензия о возврате суммы долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с Михайловой А.В. в его пользу денежную сумму в размере 315309 руб. 70 коп., в том числе 275000 руб. – сумма основанного долга, 40309 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2019 года по 15 августа 2021 года; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности с 16 августа 2021 года по день фактической уплаты; расходы по оплате госпошлины в размере 6353 руб. 00 коп.

Истец Ефремов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в иске.

Ответчик Михайлова А.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещалась телеграммой. При этом из сообщения с почтового отделения связи следует, что телеграмма адресованная Михайловой А.В. не была доставлена, поскольку дом закрыт, по извещению за телеграммой не является. Из вышеизложенного следует, что Михайловой А.В. доставлялась телеграмма и оставлялось извещение о необходимости явки в почтовое отделение за ее получением, в связи с чем ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписки от 24 декабря 2018 года Михайлова А. В. взяла в долг у Ефремова В. А. денежные средства в размере 275 000 руб. со сроком возврата 05 февраля 2019 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ, предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свое обязательство по договору надлежащим образом, а именно передал Михайловой А.В. денежные средства в сумме 275000 рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае срок возврата суммы займа определен в расписке, а именно ответчица Михайлова А.В. должна возвратить денежные средства 05 февраля 2019 года. Таким образом, суд считает, что срок возврата займа следует определить как 05 февраля 2019 года.

В указанный в расписке срок ответчица сумму долга не вернула.

Суд приходит к выводу, что Михайлова А.В. ненадлежащим образом исполняет взятые обязательства по расписке от 24 декабря 2018 года.

Таким образом, с Михайловой А.В. в пользу Ефремова В.А. подлежит взысканию сумма займа в размере 275000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, по договору займа сторонами не было обусловлено взыскание процентов, однако ст. 395 ГК РФ предусматривает право стороны на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2019 года по 26 ноября 2021 года (по день вынесения решения суда), всего в сумме 45677 руб. 86 коп.

Руководствуясь п. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа от 24 декабря 2018 года процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности начиная с 27 ноября 2021 года по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6353 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины от 07 сентября 2021 года. Следовательно, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна представить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчику было предоставлено судом время для представления доказательств, однако каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, в т.ч. размер долга и размер процентов и их уплату истцу ответчиком не представлено.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова В. А. к Михайловой А. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Михайловой А. В. в пользу Ефремова В. А. 275000 рублей сумму основного долга по договору займа от 24 декабря 2018 года, 45677 руб.86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2019 года по 26 ноября 2021 года и 6353 рубля возврат госпошлины.

Взыскать с Михайловой А. В. в пользу Ефремова В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности начиная с 27 ноября 2021 года по день фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н. Малышева

В окончательной форме решение принято 03 декабря 2021 года.