Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1534/2023 от 23.05.2023

Дело № 7-1534/23

(в районном суде № 12-69/23) судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 20 июня 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года в отношении

Йкяхеймонен <...>, <дата> г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

                У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу - Главного государственного санитарного врача по Выборгскому, Калининскому, Красногвардейскому, Невскому районам <...>. № №... от <дата>, председатель правления ЖСК №... Йкяхеймонен А.Л., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Названным постановлением установлена вина Йкяхеймонен А.Л. в том, что 06 октября 2021 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> при рассмотрении материалов проверки Прокуратуры Невского района в отношении председателя правления ЖСК №... Йкяхеймонен А.Л., выявлен факт нарушения председателем правления законодательства в части несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: в помещении мусороприёмной камеры №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вне специально оборудованных складов, без индивидуальной и транспортной упаковок, обеспечивающих сохранность отработанных ртутьсодержащих ламп, осуществлялось хранение отработанной люминесцентной лампы.

Защитник <...> направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения Невского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указала, что 06 сентября 2021 года внеплановая проверка ЖСК №... не проводилась, уведомление о ее проведении юридическому лицу не поступало. 24 августа 2021 года прокуратурой и Роспотребнадзором была проведена проверка, акт которой не был подписан всеми участниками проверки. Перечень нарушений, приведенных в акте проверки, не совпадает с перечнем нарушений в «суждении специалиста <...>.» Кроме того, «суждение специалиста» составлено 27 августа 2021 года, т.е. вне рамок проверки, подписано единолично специалистом Роспотребнадзора. Доказательств нахождения ртутьсодержащей лампы на полу в мусоросборной камере №... в материалах дела не имеется. За ртутную лампу была принята ручка от швабры, что подтверждается фотографиями. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей является чрезмерно суровым.

Йкяхеймонен А.Л., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю решение Невского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судьями в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, исследуются доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, а также имеющиеся доказательства. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования ст. 30.6 КоАП РФ Невским районным судом в ходе рассмотрения жалобы <...> на постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу - Главного государственного санитарного врача по Выборгскому, Калининскому, Красногвардейскому, Невскому районам <...>. № Ф №... от <дата>, выполнены не были.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению подлежит установлению событие административного правонарушения ( дата, место и время совершения правонарушения), а также виновность лица, привлекаемого к ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, мотивированное решение по делу.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ( ст. 26.11 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении не было оценено судом на соответствие вышеуказанным требованиям закона.

Так, дата совершения правонарушения установлена постановлением как 06 октября 2021 года.

Частью 1 ст. 6.35 предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Событие правонарушения, заключалось в хранении отработанной люминистцентной лампы без упаковки, обеспечивающей ее сохранность.

Поскольку субъективная сторона правонарушения выражалась в бездействии, днем совершения административного правонарушения является день выявления правонарушения, то есть дата непосредственного обнаружения должностным лицом ненадлежащим образом хранящейся люминисцентной лампы.

Как следует из текста суждения специалиста Восточного ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу <...>., факт ненадлежащего хранения люминисцентной лампы был выявлен в ходе проведения проверки прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга 24 августа 2021 года.

Однако, в акте проверки ( л.д. 60) отсутствуют сведения о выявлении нарушения в виде ненадлежащего хранения люминисцентной лампы.

Таким образом, дата совершения правонарушения, указанная в постановлении, а также событие правонарушения, не подтверждается доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суждение специалиста Роспотребнадзора не является доказательством по делу, согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Фотографии, приобщенные к материалам дела Роспотребнадзора, не являются приложением к какому-либо процессуальному документу, выполнены неустановленным должностным лицом, следовательно, в качестве доказательств по делу также не могут быть использованы, поскольку не получены в процессуальном порядке. В акте прокурорской проверки отсутствуют сведения о фотографировании, проводимом кем-либо из участников проверки.

Таким образом, единственным доказательством по делу является протокол об административном правонарушении №....

В постановлении по делу об административном правонарушении № Ф №..., в нарушение требований ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину Йкяхеймонен А.Л. в совершении административного правонарушения.

Доводы защиты в части отсутствия в помещении мусороприемной камеры №... отработанной люминисцентной лампы, не опровергнут какими-либо допустимыми доказательствами.

Кроме того, из прокуратуры Невского района не были истребованы материалы проверки, позволяющие проверить законность ее проведения.

Поскольку Невским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, решение Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба Йкяхеймонен А.Л. - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года по жалобе Йкяхеймонен <...> на постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу - Главного государственного санитарного врача по Выборгскому, Калининскому, Красногвардейскому, Невскому районам <...>. № №... от <дата> – отменить, жалобу возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.