Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 (2-791/2022;) ~ М-765/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-73/2023

поступило в суд 16.12.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12января 2023 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашкаревой Кристины Владимировны к Москалёву Виктору Петровичу, Москалёвой Наталье Викторовне, Москалёву Максиму Викторовичу о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    Лашкарева К.В. обратилась в суд с иском к Москалёву В.П., Москалёвой Н.В., Москалёву М.В., администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО7, ФИО8 заключен договор дарения жилой <адрес> в <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №. Данная квартира принадлежала ФИО7 и ФИО6 на основании договора на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МО <адрес>.

Администрация <адрес> приобрела указанную квартиру у ответчиков на основании договора купли-продажи квартиры заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент она решила надлежащим образом оформить земельный участок, расположенный по адресу принадлежащей ей квартиры и обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка, однако, ей был направлен письменный отказ, в связи с тем, что данный земельный участок был передан в собственность ответчикам и при оформлении договора купли- продажи квартиры, вопрос с земельным участком упустили и приобретение права собственности на данный земельный участок не оформили.

Она пыталась установить местонахождение ответчиков, но ей это не удалось.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ, основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В части 2 ст. 552 ГК РФ также указано, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет. Приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Она фактически приобрела право собственности на указанный земельный участок, так как с ДД.ММ.ГГГГ сначала ее дедушка и бабушка Салдины пользовались земельным участком, как своим собственным, а затем она открыто и добросовестно стала пользоваться земельным участком.

Считает, что у нее возникло право собственности на указанный земельный участок и в настоящее время, без обращения в суд, она не может надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок.

Просит признать за нею, Лашкаревой К.В., право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 645 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> ( л.д. 9-10)

В судебном заседании истец Лашкарева К.В. заявленное требование поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Москалёв В.П., Москалёв М.В., Москалёва Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 32, 33, 34),

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 31).

    Выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно свидетельства на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Москалёв В.П., Москалёва Н.В. и Москалёв М.В. приобрели право общей совместной собственности на землю по адресу : <адрес>, общей площадью 645 кв.м.. Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, 113 кв.м. – под строения, 532 кв.м. – хоз.двор ( л.д. 11-12).

Из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Москалевым В.П., действующим за себя и своих несовершеннолетних детей Москалевой Н.В. и Москалева М.В. ( продавец) и территориальной администрацией <адрес> ( покупатель), следует, что продавец передал, а покупатель купил принадлежащую Москалеву В.П., Москалеву М.В., Москалевой Н.В. квартиру с сооружением, находящуюся по адресу : <адрес> ( п.1); прилегающий к данной квартире земельный участок принадлежит Москалеву В.П., Москалевой Н.В. и Москалеву М.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ( п. 6); одновременно к покупателю переходит право пользования вышеуказанным земельным участком, для переоформления которого ему необходимо обратиться в Чулымский райкомзем после подписания данного договора ( п. 16) ( л.д. 23-24).

Из договора на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МО <адрес> ( владелец) и граждане ФИО7 и ФИО8, проживающие на основании договора найма ( аренды) жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда по адресу : <адрес>, на основании подписанного ими заявления заключили договор, по условиям которого владелец передает бесплатно вышеназванным лицам в общую долевую собственность в 1\2 доли в праве собственности каждому занимаемую ими квартиру по адресу : <адрес> ( л.д. 22).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8 подарили Лашкаревой К.В. в собственность квартиру по адресу : <адрес> ( л.д. 19 -20).

    Из информации администрации <адрес> следует, что земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> площадью 645 кв.м. не может быть предоставлен в собственность или аренду собственнику квартиры, находящейся на данном земельном участке, так как согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он был предоставлен на праве общей долевой собственности Москалёву В.П., Москалёву М.В., Москалёвой Н.В. ( л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что прилегающий к <адрес> в <адрес> земельный участок принадлежит на праве собственности Москалёву В.П., Москалёву М.В. и Москалевой Н.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 1997 года собственники жилого помещения ( ответчики) продали принадлежащую им квартиру, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ - территориальной администрации <адрес>, одновременно к покупателю, как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право пользования земельным участком, для переоформления которого покупателю необходимо было обратиться в Чулымский райкомзем. Однако покупатель – территориальная администрация <адрес> для оформления земельного участка в Чулымский райкомзем, не обратился, земельный участок переоформлен не был, при этом, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана Салдиным в общую долевую собственность.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в 1997 года территориальной администрацией <адрес> у Москалёвых для нее была приобретена <адрес> в <адрес>, в жилом помещении она с семьей проживает с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ей был передан и земельный участок, площадью 645 кв. м., занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, они проводили межевые работы, устанавливали границы земельного участка, при этом ей не было известно, что администрацией права на земельный участок оформлены не были. С 1998 года они пользуются земельным участком как своим собственным, считая его таковым, владеют им, выполняли обязанности собственника, каких-либо претензий ответчики никогда к ним не предъявляли. В 2009 году они с супругом приватизировали жилое помещение, в 2020 году подарили квартиру своей внучке Лашкаревой К.В., которая также выполняет обязанности собственника не только жилого помещения, но и земельного участка.     

На основании пояснений истца, свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу о том, что с 1997 года спорный земельный участок не находится во владении ответчиков, его фактическими владельцами являлись Салдины, а затем Лашкарева К.В..

Салдины, а затем их внучка Лашкарева К.В. более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуются спорным земельным участком, как своим собственным, владеют земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено судом, ответчики фактически от права собственности на земельный участок отказались, с 1997 года земельным участком не пользуются, прекратили выполнять обязанности собственника, каких-либо претензий не предъявляли. Данные обстоятельства подтверждают факт добровольного выбытия земельного участка из фактического владения Москалёва В.П., Москалёва М.В., Москалёвой Н.В., т.е. отказ последних от права собственности на спорный земельный участок. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц, к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Салдины, а затем истец, непрерывно и добросовестно пользуются земельным участком по указанному адресу, несут расходы на его содержание. Иных лиц, претендующих на спорный земельный участок, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Установив указанные обстоятельства, с учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Никакого интереса более 20 лет к данному недвижимому имуществу иными лицами проявлено не было, юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом иные лица, ответчики не совершали. Иные лица своих прав на указанный объект недвижимости не заявляют, не претендует на него. Ответчики не представили возражений против признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

Письменные документы сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как выданы официальными органами. Указанные доказательства другими доказательствами по делу не опровергнуты, сторонами не оспорены.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Приведенные доказательства дают основания для удовлетворения требований Лашкаревой К.В.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики возражений против иска не заявили, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54:30:010108:64 ░░░░░░░░ 645 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-73/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 54RS0042-01-2022-001257-26