Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-34/2022 ~ М-207/2022 от 08.02.2022

М-206

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года                                                                             г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Евлевских С.В., рассмотрев исковое заявление Музлова <данные изъяты> к редакции интернет-издания газеты «Вести Камаза» о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда,

установил:

Музлов Д.О. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к редакции интернет-издания газеты «Вести Камаза» о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда.

Просит обязать редакцию газеты «Вести Камаза» принести публичные извинения ему, его родственникам за опубликование ложных сведений и ложных обвинений в создании плановой преступной группировки; опубликовать статью, опровергающую ложные сведения о якобы данных им показаниях органам ФСБ и СКР по разоблачению Гафурова И.; опубликовать статью, опровергающую ложные сведения для восстановления репутации умершего отца Музлова О.А; обязать возместить причиненный моральный вред ему и его семье в размере 5 000 000 рублей с возложением возмещения понесенных судебных издержек.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Музлова Д.О. к редакции интернет-издания газеты «Вести Камаза» о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в течение 7 дней с момента получения копии определения суда.

Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для оставления искового заявления Музлова Д.О. явилось отсутствие в исковом заявлении сведений о месте нахождения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от Музлова Д.О. поступило ходатайство о передаче дела по иску Музлова Д.О. к редакции интернет-издания газеты «Вести Камаза» о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда по подсудности в суд г.Набережные Челны.

Суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указано выше, исковое заявление Музлова Д.О. к редакции интернет-издания газеты «Вести Камаза» о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ судом оставлено без движения, к производству не принято. Следовательно, ходатайство Музлова Д.О. о передаче дела по подсудности в суд <адрес>, не может быть удовлетворено судом.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда

Согласно ч.3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Учитывая, что недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не устранены, исковое заявление Музлова Д.О. к редакции интернет-издания газеты «Вести Камаза» о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.136, 224-225 ГПК РФ,

определил:

     Исковое заявление Музлова <данные изъяты> к редакции интернет-издания газеты «Вести Камаза» о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда возвратить заявителю с приложенными документами.

             На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                Евлевских С.В.