Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-858/2023;) ~ М-861/2023 от 14.09.2023

    № 2-39/2024 (№ 2-858/2023)

    25RS0006-01-2023-001749-35

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Арсеньев

    Приморского края                                                                         13 июня 2024 года

              Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю.,

    с участием представителя истца ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО3» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

    ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО3» (далее ООО СК «ФИО3») заключен договор страхования: Полис КАСКО №, в рамках договора ею была уплачена страховая премия в пользу ответчика в размере 202 500 рублей. Застрахованными рисками по договору являются: «Ущерб», «Полная гибель», «Хищение, угон». Страховые суммы по указанному страховому полису по вышеуказанным рискам были согласованы со страховщиком и определены в размере 7 500 000 рублей, безусловная франшиза по договору составляет 30 000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ гола в 00 часов 30 минут на автомобильной дороге «Хороль-Реттиховка-Арсеньев» 106км+720м произошло дорожно-транспортное происшествие – съезд с автодороги с участием принадлежащего ей транспортного средства «BMW Х6», государственный регистрационный знак №, под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения.

    ДД.ММ.ГГГГ она представила в ООО СК «ФИО3» все необходимые документы для получения страхового возмещения по риску: «Ущерб». Исходя из положений Правил страхования, утвержденных ООО СК «ФИО3», максимальный срок выплаты страхового возмещения (выдачи направления на ремонт) со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов составляет 30 рабочих дней. Установленный срок рассмотрения моего заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с тем, что ООО СК «ФИО3» не исполняло свои обязательства – не производило страховую выплату и не направило поврежденное транспортное средство для ремонта на СТОА длительное время, в порядки и сроки, установленные вышеуказанным полисом КАСКО и Правилами страхования транспортных средств, она организовала независимую техническую экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «BMW Х6», государственный регистрационный знак №, которая, согласно экспертному заключению № составила 3 679 869, 42 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией о досудебном урегулировании спора в адрес ответчика по поводу выплаты страхового возмещения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с дополнением к претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ ею получено страховое возмещение в размере 2 171 020 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ею получена доплата страхового возмещения в размере 912 209, 34 рублей. Общая сумма страховой выплаты составила 3 083 229,34 рублей. Общая сумма недоплаты страхового возмещения составляет 590 640,08 рублей.

    Ответчик на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не ответил. Действия ответчика она расценивает, как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого ей недоплачено страховое возмещение в размере 566 640 руб.

    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем. Неустойка в размере 3 % от цены договора за 86 дней, исходя из периода просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 522 450 рублей, сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, в связи, с чем размер вышеуказанной неустойки подлежит уменьшению и составляет в размере 202 500 руб.

    Действия ответчика причинили ей моральный вред, который она оценивает в 250 000 рублей.

    Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 566 640,08 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 202 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 636 170,66 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 202 500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 68 590 руб.

Представитель ответчика ООО СК «ФИО3» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал о не согласии с исковыми требованиями, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ФИО3» заключен договор КАСКО № на условиях, изложенных в полисе и Правилах страхования транспортных средств, утверждённых приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 7 500 000 рублей, страховая премия – 202 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство истца было повреждено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив комплект документов. В соответствии с п.9.2.3 Правил страхования Страховщик согласовал осмотр ТС истца на ДД.ММ.ГГГГ, по результату которого был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт ТС в условиях СТОА, что подтверждается сведениями об оправке письма посредством электронной почты. Согласно поступившему ответу из СТОА, осуществить ремонт не представилось возможным. По результатам рассмотрения досудебной претензии и дополнения к ней направлен мотивированный ответ, что подтверждается реестром об отправке почтового отправления с отметкой почтового отделения.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 2 171 020 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме 912 209,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № 631581. Общая сумма выплаты истцу 2 171 020 + 30 000 рублей (франшиза по договору) + 912 209,34 рублей составила 3 113 229,34 рублей. Считает, что истцом не обосновано требование о компенсации морального вреда. Полагает, что штраф и неустойка, заявленные истцом не соразмерены последствиям нарушенного обязательства и, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить их в порядке ст. 333 ГК РФ, в соответствии со ст. 98 ГПК распределить судебные расходы между сторонами. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Настаивает на том, что ранее выплаченные суммы страхового возмещения покрывают размер ущерба в полном объеме. Направление на ремонт, выплаты страховых возмещений произведены страховщиком в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив возражение представителя ответчика, материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (ред. от 4 августа 2023 года) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ч. 3 ст. 10).

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 3 ст. 3 Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (ред. от 4 августа 2023 года) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 25 468372, собственником автомобиля «BMW X6», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является истец ФИО2 (т. 1 л.д.10).

    Как следует из материалов дела, а также из представленного суду материала по ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на автомобильной дороге «Хороль-Реттиховка-Арсеньев» 106 км+720м произошло дорожно-транспортное происшествие – съезд с автодороги с участием транспортного средства «BMW Х6», государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно дополнению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю причинены механические повреждения в виде повреждения переднего бампера, декоративной решетки переднего бампера, повреждения ветрового стекла, подушек безопасности (т. 1 л.д. 12).

На момент дорожно-транспортного происшествия между Страховщиком ООО СК «ФИО3» и страхователем ФИО2 заключен Полис страхования транспортных средств № «Каско Полис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты, (гибели) или повреждения транспортного средства, застрахованное транспортное средство - автомобиль «BMW X6», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 9).

В соответствии с Полисом «Каско Полис» страховыми рисками являются: «Ущерб», «Полная гибель», «Хищение, угон». Лимит возмещения – неагрегатный. Страховая сумма – 7 500 000 рублей, франшиза безусловная – 30 000 рублей. Порядок уплаты страховой премии по Полису составила 202 500 рублей. Срок страхования с 00 часов 00 минут 17 декабря 2022 года по 23 часа 59 минут 16 декабря 2023 года.

В соответствии с п. 18.1 Полиса способом получения страхового возмещения при повреждении ТС является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с абзацем 3.9 Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно обстоятельств, перечисленных в пункте 3.15 настоящих Правил.

В силу абзаца 4.22 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «ФИО3» с заявлением о страховом случае и страховом возмещении по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) с приложением соответствующих документов, на основании которого ООО СК «ФИО3» направил транспортное средство на СТОА, где ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства и были зафиксированы его повреждения. После чего, согласно направлению на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «ФИО3» направил транспортное средство истца на ремонт, который не произведен, поскольку запчасти не были заказаны.

Для определения материального ущерба истец обратилась к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № которого размер восстановительных расходов, рассчитанный без учета износа и с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 3 679 869,41 рублей, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 3 043 500 рублей.

Согласно материалам дела истцом ФИО2 в адрес ООО СК «ФИО3» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в течении 10 дней страхового возмещения, неустойки в размере 3 % от сумы страховой премии за период с 17 апреля (дата истечения рассмотрения заявления) по 12 июля 2023 года (дата направления настоящей претензии) за 57 дней, в размере 346 275 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 направлено дополнение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в течении 10 дней страхового возмещения в счет суммы восстановительного ремонта в размере 3 679 869, 41 рублей, а также неустойки в размере 3% от суммы страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока рассмотрения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления настоящей претензии) за 63 дня в размере 382 725 рублей.

Для определения стоимости восстановления повреждённого транспортного средства, принадлежащего ФИО2, ООО СК «ФИО3» обратилось в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (устранения повреждений, полученных в результате заявленного события) без учета износа составляет 3 113 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (устранения повреждений, полученных в результате заявленного события) с учетом износа составляет 3 113 200 рублей.

Согласно уведомлению ООО СК «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания, рассмотрев представленные документы, признало заявленное страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 3 083 229, 34 рублей, франшизы в размере 30 000 рублей.

В соответствии ч. 9 ст. 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (ред. от 4 августа 2023 года) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО3» выплатило истцу ФИО2 страховое возмещение в размере 2 171 020 рублей и 912 209,34 рублей соответственно.

Истец с размером выплаченной суммы страхового возмещения не согласилась, полагая, что она занижена, а должна составлять согласно экспертному заключению, проведенному ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 697 869,41 рублей.

Разница между оценкой, представленной истцом, оценкой и проведенными ответчиком выплатами, составляет 596 640, 08 рублей (3 679 864,42 руб. (сумма, определенная экспертом) – 3 083 229,34 рублей (произведенная страховая выплата) = 596 640,08 рублей – 30 000 рублей (безусловная франшиза)).

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW X6 XDrive 40i», государственный регистрационный знак Е 999 АС 125 RUS, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату происшествия составляет (округленно) 3 749 400 рублей, которое ответчиком не оспорено и недопустимым доказательством не признано, от ходатайства о проведении дополнительной независимой экспертизы ответчик отказался, указанное заключение соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности» и признаётся допустимым доказательствам в части расчёта исковых требований.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имущества истца в виде повреждений транспортного средства. Размер ущерба определен заключением эксперта.

Суд соглашается с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и установленным размером имущественного ущерба, как произведенным в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, и не усматривает оснований к иной оценке данного доказательства, с учетом также того обстоятельства, что наличие данных повреждений и причинно-следственная связь их возникновения с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждается иными представленными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнено в полном объеме, исковые требования в части взыскания с ООО СК «ФИО3» в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 636 170, 66 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из положений ч. 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 4 августа 2023 года) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из представленного истцом расчёта неустойки следует, что сумма за период просрочки с 17 мая 2023 года (день истечения срока рассмотрения заявления) по 10 августа 2023 года (дата выплаты части страхового возмещения) исходя из суммы 6 075 рублей в день, за 86 дней, составила 522 450 рублей (сумма страховой премии * % ставка: 202 500 * 3% = 6 075 рублей за каждый день просрочки, 86 дней * 6 075 рублей = 522 450 руб.), которая подлежит уменьшению до размера страховой премии и составляет 202 500 рублей, что судом с учетом положений ст. 333 п. 1 ГК РФ, признаётся соответствующим принципом разумности и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд считает, что в данном случае неустойка соразмерна нарушенным обязательствам.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ФИО2 испытала нравственные страдания, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом всех обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, а также требований разумности и справедливости, в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 4 августа 2023 года) "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО2 на выплату страхового возмещения со стороны ООО СК «ФИО3», то взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является, по сути, не правом, а обязанностью суда.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 4 августа 2023 года) "О защите прав потребителей», размер, которого составляет 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, а именно: (636 170,66 рублей + 202 500 рублей + 10 000 рублей) / 2 = 424 335,33 рублей.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в сумме 68 590 рублей в виде расходов на проведение судебной экспертизы. В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 за проведение судебной экспертизы оплачено 68 590 рублей. Следовательно, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ данные расходы суд признает судебными издержками и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку иск относится к искам о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12-14, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 «░░░3» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 «░░░3» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 636 170,66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 424 335,33 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 590 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 «░░░3» (░░░ № ░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░1//░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░, ░░░ ░░░░ 017003983, №░░░░░ 40№, ░░░ №, ░░░ №, ░░░1 (░░░ ░░░1), ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03№, ░░░ 1№) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 907,98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░.