Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2023 ~ М-993/2023 от 30.06.2023

    № 2-1165/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                                                                            г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре                             Сметанкиной Ю.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к Краевой Ольге Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к Краевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее. 03 сентября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 41 743 рубля под 30 % годовых сроком на 600 дней. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 04 апреля 2017 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 41 742 рубля 16 копеек. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к ПАО «Совкомбанк» в силу закона перешли права требования по кредитному договору от 03 сентября 2016 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору кредита нарушает права истца, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Вместе с тем, поскольку кредитный договор, заключенный 03 сентября 2016 года утрачен, то истец полагает, что в данном случае у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде задолженности по кредитному договору в виде основной суммы займа. Кроме того, истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитав сумму процентов за период с 04 апреля 2017 года по 13 июня 2023 года в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 19 253 рубля 37 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60 995 рублей 53 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 029 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ПАО Совкомбанк, не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Краевая О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк», что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли в силу закона к ПАО Совкомбанк, в том числе права, вытекающие из кредитного договора от 03 сентября 2016 года №.

Из искового заявления следует, что 03 сентября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Краевой О.Н. был заключен договор кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 41 743 рубля сроком на 600 дней.

Однако, истцом не может быть представлен кредитный договор на бумажном носителе в связи с его утратой, что подтверждается актом об утрате документа от 16 февраля 2023 года.

В связи с отсутствием надлежащего доказательства, подтверждающего заключение между кредитной организацией и физическим лицом кредитного договора, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 41 742 рубля 16 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказательств заключения 03 сентября 2016 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Краевой О.Н. кредитного договора № не представлено.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, факт предоставления Банком ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с 03 сентября 2016 года по 13 июня 2023 года, а также банковским ордером от 03 сентября 2016 года №, согласно которому Краевой О.Н. был предоставлен кредит в размере 41 743 рубля по договору от 03 сентября 2016 года №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта получения Краевой О.Н. 03 сентября 2016 года денежных средств в размере 41 743 рубля.

Кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Следовательно, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 253 рубля 37 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что сумма процентов истцом исчислена за период с 04 апреля 2017 года по 13 июня 2023 года. При этом, истец указывает на то обстоятельство, что просроченная задолженность возникла 04 апреля 2017 года. С указанного момента, по мнению истца, ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие возврату.

Анализируя положения части первой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что для возложения обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить факт неправомерного удержания либо уклонения от возврата денежных средств.

При разрешении данного спора судом было установлено, что денежные средства в размере 41 743 рубля были переведены истцом ответчику. Сведений о том, что данная сумма была возвращена истцу ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Ответчиком факт получения денежных средств 03 сентября 2016 года не оспаривался.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проценты исчислены от суммы неосновательного обогащения в размере 41 742 рубля 16 копеек в соответствии со ставкой, действовавшей в соответствующий период. Данный расчет судом проверен и признан математически верным. Ответчик представленный расчет не оспорил.

Общая сумма процентов, исчисленных за период с 04 апреля 2017 года по 13 июня 2023 года составляет 19 253 рубля 37 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 029 рубля 87 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением от 20 июня 2023 года. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 2 029 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму неосновательного обогащения в размере 41 742 рубля 16 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 04 апреля 2017 года пол 13 июня 2023 года в размере 19253 рубля 37 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 029 рублей 87 копеек, а всего взыскать сумму в размере 63 025 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Дудников С.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года