Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2022 ~ М-727/2022 от 11.04.2022

    Дело № 2-1234/2022

18 RS 0009-01-2022-000081-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        05 октября 2022 г.                                                        г. Воткинск

        Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

        при секретаре – помощнике судьи Санталовой К.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Юрия Георгиевича к Девятову Евгению Викторовичу о взыскании суммы по договору подряда от 13.05.2021, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании договора подряда расторгнутым с 01.09.2021,

    установил:

        истец Смирнов Ю.Г. обратился в суд к Девятову Е.В. о взыскании суммы аванса, уплаченной по договору строительного подряда от 13.05.2021 в размере 100 000 руб., неустойки, о признании договора строительного подряда за №3 от 13.05.2021 ( далее по тексту спорный договор, договор) расторгнутым с 01.09.2021.

    Мотивируя свои требования тем, что 13.05.2022 между сторонами был заключен спорный договор. Ответчик, как подрядчик, должен был закончить работы, согласно условий спорного договора до 15.07.2021. Однако, получив 13.05.2021 аванс по спорному договору в размере 100 000 руб. к выполнению работы, оговоренных в спорном договоре, не преступил.

    13.05.2021 истец по акту приема-передачи передал ответчику для выполнения работ строительную площадку и передал согласно п.3.2 спорного договора аванс 100 000 руб.

    Согласно п.6.3 спорного договора стороны предусмотрели, что заказник имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом согласно п.6.4 спорного договора, подрядчик обязан вернуть полученные в качестве предоплаты денежные средства.

    01.09.2021 истец направил ответчику письменную претензию о расторжении договора и возврате полученной суммы предоплаты. Претензия ответчиком не получена.

        14.07.2022 истец изменил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму 100 000 руб., уплаченную по договору строительного подряда от 13.05.2021 в виде аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 076 руб. 70 коп. за период с 14.05.2021 по 14.06.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с последующим начислением на сумму задолженности по день исполнения обязательств, о признании спорного договора расторгнутым с 01.09.2021, а также о взыскании судебных расходов. Изменения иска судом принято, о чем вынесено определение.

Истец Смирнов Ю.Г. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд через своего представителя заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Представитель истца Гаптрахманов М.М., выступающий на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснил, что требования с учетом изменения от 14.07.2022 и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Просит рассмотреть дело по требованиям, изложенным 14.07.2022. Уточнил, что истец Смирнов Ю.Г. является ИП и заключал договор строительного подряда от 13.05.2021 за № с ответчиком не для личных нужд, потому считает, что положения Федерального закона РФ «О защите прав потребителей в данном случае не применимы.

Стороны заключили договор строительного подряда №3 от 13.05.2021.

Согласно п.1.2 стороны определили, что ответчик произведет реконструкцию фасада жилого дома по адресу: <*****>

Согласно п.1.4 договора стороны определили место выполнения работ по договору подряда.

Согласно п.1.1 договора стороны определили выполнение работ следующим образом, а именно, согласно графика производства работ Приложение №2, которое должно было быть разработано ответчиком в течении 10 календарных дней и предоставляется истцу на утверждение. После утверждения истцом, как заказчиком, график, стает неотъемлемой частью спорного договора.

Согласно п.2.14 стороны определили, что ответчик обязуется за свой счет доставить на объект необходимые для выполнения работ оборудование и инструменты.

Согласно п.3.1 стороны определили цену договора 850 000 руб.

Согласно п.3.2 спорного договора стороны определили порядок расчета следующим образом:

-аванс 100 000 руб. в срок до 15.05.2021 истец должен был передать ответчику как подрядчик;

-50 000 руб. в срок до 05.06.2021;

-150 000 руб. в срок до 30.06.2021 и окончательный расчет в сумме 550 000 руб. истец обязался передать ответчику в течении 10 рабочих-дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно условий договора истец передал ответчику 100 000 руб. в виде аванса 13.05.2021, о чем ответчик написал собственноручно рукописную расписку.

Считает, что истец условия спорного договора исполнил надлежащим образом, а именно, передал строительную площадку, передал сумму аванса, однако ответчик свои обязательства по спорному договору не исполнил, к выполнению работ не приступал, сумму аванса не вернул.

01.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть 100 000 руб., переданную истцом ответчику 13.05.2021 и признать договор строительного подряда расторгнутым с 01.09.2021.

01.09.2021 – дата, когда была направлена претензия о расторжении договора согласно п.6.3 спорного договора, так как истец передал ответчику 13.05.2021 аванс 100 000 руб., а ответчик в срок до 15.05.2021 не приступил к выполнению работ, предусмотренных договором и Графиком, в виде Приложения №2, истец направил претензию ответчику 01.09.2021, где уведомил, что отказывается от исполнения договора, тем самым договор расторгнут в одностороннем порядке, поскольку согласно п.6.3 спорного договора стороны предусмотрели такой порядок расторжения договора.

    В настоящее время истец не может найти ответчика, работы ответчик не выполнил согласно условий договора, а деньги не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика сумму аванса, переданную 13.05.2021 в размере 100 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.05.2021 по 14.06.2022, так как истец получил деньги 13.05.2021, соответственно с 14.05.2021 стал пользоваться данными деньгами. Кроме того, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательств. Вопрос о начале срока для применения ст.395 ГК РФ оставляет на усмотрение суда.

Требования о взыскании неустойки не поддержал.

Ответчик Девятов Е.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт с отметкой Почты России, что «Истек срок хранения». Причину неявки не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно выписки из ЕГРИП истец Смирнов Ю.Г. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован с 12.04.2019;

- согласно договору строительного подряда № 3 от 13.05.2021 Смирнов Ю.Г. (заказчик) и Девятов Е.В. (подрядчик) заключили договор строительного подряда. Согласно которого, ответчик (подрядчик) обязуется своими силами и средствами, выполнить для истца (заказчика) строительные работы, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Согласно п.1.2 договора строительного подряда строительные работы, подлежащие выполнению ответчиком (подрядчиком) – реконструкция фасадов жилого дома по адресу: <*****>

-согласно п.1.4 договора строительного подряда, строительные работы производятся на объекте истца (заказчика), расположенного по адресу: <*****>

-согласно п.1.7 договора строительного подряда, сроки и этапы выполнения работ устанавливаются сторонами в графике производства работ Приложение №2, который разрабатывается ответчиком (подрядчиком) в течении 10 календарных дней и предоставляется истцу (заказчику) на утверждение. После его утверждения, становиться неотъемлемой частью договора;

-согласно п.2.1.1 ответчик (подрядчик) обязуется выполнить строительные работы в установленные сроки, согласно приложения №2;

-согласно п.2.1.9 ответчик (подрядчик) обязуется в течении 5 календарных дней после завершения строительных работ предоставить истцу (заказчику) акт выполненных работ Приложение №3;

-согласно п.2.4.2 если ответчик (подрядчик) не преступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, при этом причины такого поведения ответчика (подрядчика) не связаны с объективными либо форс-мажорными обстоятельствами, окончание работ к сроку становится явно невозможным, истец (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков;

-согласно главы 3 договора строительного подряда от 13.05.2021 стороны определили цену договора и порядок оплаты;

-согласно п.3.1 договора строительного подряда, за выполнение работ по договору подряда истец (заказчик) обязуется выплатить ответчику (подрядчику) сумму в размере 850 000 руб. НДС не облагается.

-согласно п.3.2 договора строительного подряда, оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

-аванс – 100 000 руб. до 15 мая 2021 года;

-50 000 руб. в срок до 05.06.2021;

-150 000 руб. в срок доя 30.06.2021 и окончательный расчет 550 000 руб. в течении 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ;

-согласно главы 6 договора строительного подряда, стороны определили порядок расторжения договора;

-согласно п.6.2 договора, строительного подряда стороны вправе расторгнуть настоящий договор досрочно на любом этапе по обоюдному согласию.

-согласно п.6.3 договора, стороны определили, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора;

-согласно акту приема-передачи от 13.05.2021 истец Смирнов Ю.Г. (заказчик) передал, а ответчик (подрядчик) принял для выполнения работ по договору строительного подряда от 13.05.2021 №3 строительную площадку в виде фасада жилого дома, расположенного по адресу: <*****>

-согласно расписки от 13.05.2021 Девятов Е.В. получил от Смирнова Ю.Г. аванс в сумме 100 000 руб. по договору строительного подряда №3 от 13.05.2021;

-согласно досудебной претензии Смирнов Ю.Г. направил Девятову Е.В. 01.09.2021 претензию, где указывает, что отказывается от исполнения договора подряда и требует возврата суммы в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами дела не оспариваются.

Истцом Смирновым Ю.Г. заявлено требование о взыскании с Девятова Е.В. 100 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что между истцом и ответчиками заключен договор строительного подряда от 13.05.2021 за №3, в соответствии с условиями которого истцом произведена оплата 13.05.2021 по договору в виде аванса в размере 100 000 руб., однако ответчик как подрядчик к выполнению строительных работ, предусмотренных договором строительного подряда не приступил. Полученные денежные средства в размере 100 000 руб. не вернул

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом Смирновым Ю.Г. и ответчиком Девятовым Е.В. заключен договор подряда за №3 от 13.05.2021.

Согласно условиям договора (п.1.2;. 1.4; 1.7; 2.1.1; 2.1.9) ответчик обязуется своими силами и средствами, выполнить для истца строительные работы в виде реконструкции фасадов жилого дома по адресу: <*****>, а истец обязуется принять и оплатить их. Окончательно строительные работы ответчик обязуется выполнить в срок до 15.07.2021. Демонтажные работы, монтаж и демонтаж лесов, утепление стен здания, монтаж декоративных элементов, штукатурка по сетке одной –пятой части здания фасадов до 15.05.2021. Демонтажные работы, монтаж и демонтаж лесов, утепление стен здания, монтаж декоративных элементов, штукатурка по сетке второй –пятой части здания фасадов до 20.05.2021. Демонтажные работы, монтаж и демонтаж лесов, утепление стен здания, монтаж декоративных элементов, штукатурка по сетке третьей –пятой части здания фасадов до 25.05.2021. Демонтажные работы, монтаж и демонтаж лесов, утепление стен здания, монтаж декоративных элементов, штукатурка по сетке четвертой –пятой части здания фасадов до 05.06.2021. Демонтажные работы, монтаж и демонтаж лесов, утепление стен здания, монтаж декоративных элементов, штукатурка по сетке завершающей части здания фасадов до 10.06.2021. Устройство декоративной штукатурки в срок до 15.07.2021. Монтаж пошивов кровли и водосливной системы в срок до 15.06.2021. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности, в том числе спорным договором, Приложением№1 и Приложением №3.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств передал ответчику аванс в сумме 100 000 руб. 13.05.2021. В свою очередь ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, не преступил к выполнению строительных работ в установленный договором срок, что послужило основанием для отказа истца от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке (п. 2.4.2 договора), доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе распиской от 13.05.2021, написанной собственноручно ответчиком (л.д.22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 100 000 руб.

Так, с целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2021, содержащая уведомление об отказе от договора и требование о возврате авансового платежа. Данную претензию ответчик, до настоящего времени, оставил без рассмотрения и удовлетворения. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе претензией (л.д.23), квитанцией Почты России, описью вложения (л.д. 24, л.д.25).

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что истцом строительные работы были заказаны не для личных нужд, а в связи с его видом трудовой деятельности. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель истца Гаптрахманов М.М.

Из анализа возникших правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу, что настоящие правоотношения между сторонами возникли из договора строительного подряда за №3 от 13.05.2021, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ, в случае, если в результате нарушения подрядчиком установленных договором подряда сроков, заказчик утратил интерес в исполнении договора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в случае, если в договоре подряда указаны сроки исполнения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно п.2.4.2 договора стороны установили, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, что соответствует положениям ст.717 ГК РФ, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до момента доставки подрядчику уведомления об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку подрядчик к выполнению работ не приступил, заказчик направил ответчику уведомление которым уведомляет, что отказывается от исполнения договора подряда и требует вернуть деньги в сумме 100 000 руб. в виде аванса и 10 000 руб. неустойки, что соответствует положениям п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 2.4.2 договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, как уже отмечалось выше, в нарушение взятых на себя обязательств, не приступил к выполнению строительных работ в срок, в том числе, не выполнил фактический первый этап – демонтажные работы, монтаж и демонтаж лесов, утепление стен здания, монтаж декоративных элементов, штукатурка по сетке 1\5 части здания фасадов в срок до 15.06.2021, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что явилось основанием для одностороннего внесудебного отказа истцом от договора.

Истец уведомил ответчика письмом от 01.09.2021 об одностороннем отказе от договора с требованием осуществить возврат уплаченного аванса в размере 100 000 руб., однако данную претензию ответчик не получил, что подтверждается претензий (л.д.23), почтовой квитанцией (л.д.24), описью вложения (л.д.25), сведениями с официального сайта Почты России (л.д.26). Суд обращает внимание, что претензия истцом была направлена истцу по адресу, указанному ответчиком как в договоре, так и расписке о получении 100 000 руб. 13.05.2021, потому считает доставленным ответчику.

    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В данном случае в связи с расторжением договора суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика, как подрядчика, неосновательного обогащения в заявленном размере 100 000 руб., поэтому требования истца Смирнова Ю.Г. о взыскании как неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных исковых требований на истца возлагается обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика, осуществление платежа в пользу ответчика Девятова Е.В., а на ответчика обязанность, подтвердить основание получения денежных средств, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, что ответчик фактически не приступал к выполнению работ согласно условий договора, а ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств, в том числе, что полученные им денежные средства не являются неосновательным, в судебное заседание не явился, тогда как в силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Анализируя требования истца в части признания договора расторгнутым с 01.09.2021, суд руководствуется указанными выше правовыми нормам и приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Правовых оснований выйти за пределы заявленных требований, нет.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает требование истца о признании договора строительного подряда от 13.05.2021 за №3, заключенного между сторонами, расторгнутым с 01.09.2021 в редакции, изложенной в просительной части иска.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    При одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, обращение в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора(статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Данная правовая позиция закреплена в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18.

Как уже отмечалось выше, согласно п.2.4.2 спорного договора стороны предусмотрели, если ответчик (подрядчик) не преступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, при этом причины такого поведения ответчика (подрядчика) не связаны с объективными либо форс-мажорными обстоятельствами, окончание работ к сроку становится явно невозможным, истец (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора в и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный договор в полной мере соответствует приведенным положениям закона и свидетельствует о том, что 13.05.2021 между сторонами сложились правоотношения из договора строительного подряда, у истца возникли обязательства, характерные для заказчика, а у ответчика - для подрядчика.

Истец обязательство заказчика исполнил в соответствии с его условиями, что повлекло возникновение у ответчика обязанности исполнить встречное обязательство содержанием, которого является выполнение согласованных сторонами строительных работ в согласованные сторонами сроки.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик к выполнению строительных работ не приступил, то есть к выполнению принятых на себя обязательств по договору не преступил. В связи с чем, 01.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец уведомляет ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и требует возврат уплаченной по договору суммы аванса. Кроме того, из буквального толкования претензии следует, что истец фактически предлагает ответчику возвратить полученную сумму аванса в размере 100 000 руб. в срок 10 дней.

Претензию истца от 01.09.2021 ответчик не получил, в связи с чем, почтовое отправление прибыло в место вручения 02.09.2021 и 05.10.2021 было возвращено истцу почтовым отделением, данный вывод подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе претензией (л.д.23), квитанцией Почты России (л.д.24), подписью вложения (л.д.25), отчетом об отслеживании отправления с потовым идентификатором 42603063100012 (л.д.26-27), доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что претензия доставлена ответчику 04.10.2021.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик уклонился от получения претензии истца, соответственно, содержание претензии было ответчиком воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому правоотношению, договор подряда прекращен с 04.10.2021 (день доставки подрядчиком уведомления (претензии) заказчика).

Кроме того, суд приходит к выводу, что заказчик правомерно реализовал право на отказ от исполнения договора строительного подряда, что в полной мере соответствует требованиям закона (ст.450.1 ГК РФ) и условиям договора. Договор подряда прекращен 04.10.2021(день доставки подрядчиком претензии).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора подряда расторгнутым 01.09.2021 в судебном порядке, в целом объективно отсутствует, потому, суд считает, что отсутствуют у суда и правовые основания для признания договора подряда расторгнутым 01.09.2021, по указанным выше основаниям. По правилам пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ договор в приведенной части является расторгнутым 04.10.2021 и в условиях отсутствия спора о праве и последствиях его реализации истцом, признания его расторгнутым судом не требует.

    Анализируя исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РПФ за период с 14.05.2021 по 14.06.2022 ( далее по тексту спорный период времени), а также по день фактического исполнения денежного обязательства, с последующим начислением процентов, исходя из ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, на сумму задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, разрешая данные требования истца, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в спорный период времени, а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исходя из системного толкования указанных выше правовых норм, требования истца в данной части преждевременны, удовлетворению не подлежат, а именно, в период действия указанного моратория, не подлежат начислению неустойка и проценты за пользование чужими денежным средствами с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Разрешая данные требования, суд руководствуется положениями ст.165.1 ГК РФ, а также считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, как уже отмечалось выше, претензию истца ответчик получить уклонился, по указанным выше основаниям. Суд приходит к выводу, что в случае, если бы ответчик действовал добросовестно, то получив ее 04.10.2021 в течении 10 дней мог вернуть истцу полученную сумму в размере 100 000 руб., однако в виду не получения, почтовым отделением была возвращена адресату 05.10.20221.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начало течения срока пользования чужими денежными средствами следует исчислять с 15.10.2021 (05.10.2021 дата возврата отправителю +10 дней согласно претензии =15.10.2021), поскольку для добровольной уплаты суммы аванса для ответчика истек 04.10.2021, соответственно с 05.10.2021 ответчик достоверно должен был знать, что пользуется чужими денежными средствами с 05.10.2021.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично, а именно, с учетом изложенного выше, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 4 757 руб. 52 коп. и за период со 02.10.2022 по 05.10.2022, то есть по день вынесения решения суда, в размере 82 руб. 19 коп., что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 составляет 4 757 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
100 000,00 р.	15.10.2021	24.10.2021	10	6,75	100 000,00 ? 10 ? 6.75% / 365	184,93 р.
100 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	100 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	1 150,68 р.
100 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	100 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	1 304,11 р.
100 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	100 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	364,38 р.
100 000,00 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	100 000,00 ? 32 ? 20% / 365	1 753,42 р.
Сумма основного долга: 100 000,00 р.
Сумма процентов: 4 757,52 р.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период со 02.10.2022 по 05.10.2022 составляет 82 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
100 000,00 р.	02.10.2022	05.10.2022	4	7,50	100 000,00 ? 4 ? 7.5% / 365	82,19 р.
Сумма основного долга: 100 000,00 р.
Сумма процентов: 82,19 р.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с последующим начислением на сумму задолженности.

Анализируя данные требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению, однако, с учетом того, что судом взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ по день вынесения решения суда, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 100 000 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с 06.10.2022 по дату полного исполнения обязательств по возврату долга.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 700 руб., что подтверждается кассовым чеком от 28.10.2021.

Между тем, поскольку заявленные требования истца удовлетворены частично в размере 95,31%, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд, из которой пропорционально удовлетворенным требованиям (95,31% от заявленных), с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3540 руб. 54 коп. ( 3240 руб. 54 коп. + 300 руб. = 3540 руб. 54 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова Юрия Георгиевича к Девятову Евгению Викторовичу о взыскании суммы по договору подряда от 13.05.2021, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании договора подряда расторгнутым с 01.09.2021, удовлетворить частично.

Взыскать с Девятова Евгения Викторовича <***> в пользу Смирнова Юрия Георгиевича, <***> сумму 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 05.10.2022 в размере 4 757 руб. 52 коп. и за период со 02.10.2022 по 05.10.2022 в размере 82 руб. 19 коп., госпошлину в размере 3 540 руб. 54 коп., всего 108 380 руб. 25 коп.

Взыскать с Девятова Евгения Викторовича в пользу Смирнова Юрия Георгиевич проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 100 000 рублей, с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с 06.10.2022 по дату полного исполнения обязательств по возврату долга.

В удовлетворении исковых требований о признании договора строительного подряда за №3 от 13.05.2021 заключенного между Смирновым Юрием Георгиевичем и Девятовым Евгением Викторовичем, расторгнутым с 01.09.2021, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Я.В. Аганина.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.