Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2019 ~ М-162/2019 от 23.01.2019

                                   Дело №2-457/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года                                                             г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Татьяны Олеговны к Ершову Денису Викторовичу о расторжении договора бытового подряда, о взыскании уплаченной по договору суммы и о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Т.О. обратилась в суд с иском к Ершову Д.В. о защите прав потребителей, расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 83000 рублей, неустойки в сумме 83000 рублей. Как указала истец в обоснование заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда, по условиям которого Ершов Д.В. обязался изготовить и установить столярные изделия - двери филенчатые, коробки дверные и наличники. Общая стоимость товара и работ была согласована сторонами в размере 97780 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Т.О. была внесена предоплата по договору в размере 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Т.О. была внесена предоплата по договору в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Т.О. была внесена предоплата по договору в размере 39000 рублей. В соответствии с условиями договора срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. После получения окончательного расчета ответчик перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГСеменова Т.О. обратилась в отдел полиции с заявлением о розыске Ершова Д.В. и привлечении его к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Т.О. был получен ответ из отдела полиции, в котором ей было рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.О. обратилась к ответчику с претензией, которая проигнорирована ответчиком, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

        В судебном заседании истец Семенова Т.О. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ершов Д.В. в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
        Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить                             в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться                     от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненное подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Т.О. и Ершовым Д.В. был заключен договор бытового подряда, по условиям которого Ершов Д.В. обязался изготовить и установить столярные изделия - двери филенчатые, коробки дверные и наличники.

Согласно пункту 3 договора подряда общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) составляет 97780 рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора, до начала работ заказчик производит предоплату в размере 35000 рублей.

Согласно пункту 5 договора подряда по окончании работ исполнителя заказчик обязуется принять столярные изделия по акту приемки. После приемки столярных изделий заказчик обязуется оплатить оставшуюся часть стоимости договора.

В момент заключения договора стороны согласовали сроки работ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Т.О. была внесена предоплата по договору в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Т.О. была внесена предоплата по договору в размере 39000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью Ершова Д.В. (л.д. 8).

Согласно условиям договора подряда сроки выполнения работ составляют ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6). Свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.В. не выполнил, до настоящего времени столярные работы не завершены; акт выполненных работ, предусмотренный пунктом 5 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами не подписан, денежные средства Семеновой Т.О. не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.О. обратилась в отдел полиции № «Гвардейский» с заявлением о розыске Ершова Д.В. и привлечении его к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Т.О. был получен ответ из отдела полиции, в котором ей было рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика о расторжении договора подряда и возврате оплаченных денежных средств (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд установил то обстоятельство, что Ершов Д.В. обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, акта приемки выполненных работ между сторонами не подписан, уклонившись от сдачи объекта работ по договору подряда.

Доказательств, опровергающих данные выводы, суду ответчиком представлены не были.

Поскольку в нарушение условий договора о сроке окончания работ указанные работы не завершены, акт приемки выполненных работ заказчиком не подписан, суд соглашается с доводами Семеновой Т.О. о существенном нарушении договора подрядчиком и приходит к выводу об удовлетворении требования потребителя о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Ершова Д.В. денежных средств, уплаченных по договору подряда в сумме 83000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком прав истца, учитывая несвоевременное исполнение обязательств, суд полагает необходимым взыскать с Ершова Д.В. в пользу истца неустойку за нарушение требования потребителя и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 60000 рублей, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик уклонился от добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма подлежащего взысканию штрафа составит 71500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4060 рублей в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семеновой Татьяны Олеговны к Ершову Денису Викторовичу о расторжении договора бытового подряда, о взыскании уплаченной по договору суммы и о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Татьяной Олеговной и Ершовым Денисом Викторовичем.

Взыскать с Ершова Дениса Викторовича в пользу Семеновой Татьяны Олеговны уплаченную по договору сумму в размере 83000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей и штраф за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 71500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Ершова Дениса Викторовича в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 4060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:             В.Р. Шарифуллин