Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2024 (2-4712/2023;) от 17.07.2023

Дело № 2-318/2024

УИД 32RS0007-01-2023-000232-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Анастасии Владимировны к Дудареву Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Романова А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она арендует помещение на первом этаже, расположенное <адрес>, на основании договора аренды с АО «МПС-Люкс». В указанном помещении расположен принадлежащий истцу магазин одежды «Furly».

26.03.2023г. было обнаружено проникновение в магазин неизвестного лица мужского пола, вызваны представители охранного предприятия и Росгвардии.

В ходе проверки была установлено личность правонарушителя: Дударев Андрей Александрович, <дата> рождения, адрес регистрации: <адрес>. По результатам проверки Дударев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 7 суток ареста, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ отказано.

Указывает, что её имуществу был причинен следующий ущерб: разбиты стекла дверей, стоимость замены стекол составляет 120 000 руб.; испорчены фотографии, стоимость за восстановление фотографий – 6 516 руб.; простой магазина в течение 12 дней, при арендной ставке 410 000 руб./мес. – 163 992 руб. Всего нанесен ущерб на 290 508 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Дударева Андрея Александровича в пользу Романовой Анастасии Владимировны материальный ущерб в размере 290 508 руб.; расходы на оплату государственной пошлины – 6 200 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.13 указанного Постановления).

Судом установлено, что ИП Романова А.В. арендует у АО «МПС-ЛЮКС» нежилое помещение <адрес>, что подтверждается договором аренды №... от <дата>

Согласно п.3.1 договора срок его действия определен с <дата> по <дата>

Пунктом 6.1 договора определено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

С <дата> постоянная часть ежемесячной арендной платы по договору аренды составляет 410 000 руб. (п.6.1.1 договора).

Переменна часть представляет собой возмещение арендатором арендодателю расходов по оплате электроэнергии на основании приборов учета, установленных в помещении. Иные коммунальные платежи и эксплуатационные расходы включены в постоянную часть арендной платы (п.6.1.2 договора).

За период с 01.03.2023г. по 31.03.2023г. истец внесла арендную плату арендодателю нежилого помещения в размере 410 000 руб., что подтверждается платежным поручением №53 от 21.02.2023г.

За период с 01.04.2023г. по 30.04.2023г. истец внесла арендную плату арендодателю нежилого помещения в размере 410 000 руб., что подтверждается платежным поручением №77 от 21.03.2023г.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>., <дата> в отдел МВД России по Тверскому району г.Москвы поступило заявление О. – продавца магазина «Furly», расположенного <адрес>, из которого следовала, что неизвестный проник в магазин, причин ущерб имуществу.

Доставленный по данному факту Дударев А.А., <дата>.р., с воем объяснении пояснил, что <дата> он с целью прогулки примерно в 14:40 встретился со своим другом у ТЦ <адрес>, далее, повстречав еще своих знакомых, начали распивать спиртные напитки. В связи с алкогольным опьянением последних событий не помнит. Однако точно сообщил, что наркотические или иные запрещенные, а также сильнодействующие вещества не употреблял. Помнит, когда он находился в присутствии сотрудников полиции в зале магазина «Furly» <адрес>, которые ему пояснили, что он спал на стуле. Также, он увидел, что в указанном магазине разбита входная дверь. Не отрицал, что это мог совершить он. В ходе проверки по материалу были получены записи камер видеонаблюдения, на которых запечатлено, что Дударев А.А. <дата> в 07:39 разбивает ногой стекла в двух входных дверях указанного магазина и проникает в него. По данному факту <дата> Дударев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 7 суток ареста.

Согласно платежному поручению №91 от 06.04.2023г. Романова А.В. оплатила 120 000 руб. ИП З. по договору №... от <дата> за замену стекла в помещении магазина «Furly» <адрес>.

Истцом оплачено за восстановление фотографий в размере 6 516 руб. (платежное поручение №92 от 06.04.2023г.).

Как установлено статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности причинения Дударевым А.А. материального ущерба Романовой А.В. в общей сумме 290 508 руб., в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования Романовой А.В. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющегося в материалах дела чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Северо-Западный банк №93 от 04.05.2023г. истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 200 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Анастасии Владимировны к Дудареву Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Дударева Андрея Александровича в пользу Романовой Анастасии Владимировны материальный ущерб в размере 290 508 руб.; расходы на оплату государственной пошлины – 6 200 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года.