Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 30.01.2023

УИД 18RS0005-01-2023-000283-05

Дело№ 1-84/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 28 июня 2023 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретарях судебного заседания Агафоновой П.А., Балобановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Арнаута Д.Н. и его защитников адвоката Шакирзянова Ф.С., Малиновского А.С., Агеева М.А., Гатауллина И.М.,

подсудимого Охотина Р.В. и его защитника адвоката Вертипрахова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Арнаута Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Охотина Руслана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.03.2015 Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.08.2014 (судимость по которому погашена) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 22.12.2014 по 09.03.2015. Освобожден по отбытию наказания 20.09.2019,

Осужденного 30.01.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Арнаут Д.Н. и Охотин Р.В. по предварительному сговору совершили преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

03.11.2022, не позднее 13 часов 10 минут, подсудимые Арнаут Д.Н. и Охотин Р.В., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, реализуя возникший у них единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, с целью последующего совместного потребления наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, договорились о совместном незаконном приобретении наркотического средства, для чего, согласно распределённым ранее ролям, подсудимый Охотин Р.В. по просьбе подсудимого Арнаута Д.Н., посредством своего мобильного телефона марки «Redmi» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», заказал у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон, а Арнаут Д.Н., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi» произвел оплату по предоставленным ему Охотиным Р.В. реквизитам и переслал последнему чек об оплате. Получив от неустановленного лица координаты тайника с наркотическим средством, действуя во исполнение достигнутой договоренности, подсудимые в период с 11 час. до 13 час. 10 мин. 03.11.2022 путем совместного изъятия тайниковой закладки, находящейся на участке местности у <адрес>, незаконно приобрели вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,14 гр., часть из которого употребили на месте, а остальную часть наркотического средства, продолжая реализацию совместного преступного умысла на незаконное хранение наркотических средств без цели последующего сбыта, с целью последующего совместного употребления подсудимые хранили при подсудимом Арнауте и с которым 03.11.2022 около 13 час. 10 мин. они был задержаны сотрудниками полиции у <адрес>, а вышеназванное наркотическое средство в крупном размере массой 1,14 гр. было обнаружено и изъято.

Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, масса которого 1,14 гр. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 на территории России запрещен.

В судебном заседании подсудимые Арнаут Д.Н. и Охотин Р.В. вину в совершении указанного преступления признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с этим, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Арнаута Д.Н., данных на предварительном следствии следует, что 03.11.2022 он решил употребить наркотическое средство, для чего обратился к подсудимому Охотину, который, как он знает с его слов, заказывал для личного употребления наркотическое средство через Интернет. По телефону они договорились, что подсудимый Охотин закажет, а он оплатит наркотические средства, которые они в дальнейшем употребят его совместно дома. После заказа и оплаты наркотика они совместно поехали на место закладки по полученным Охотиным координатам. Подсудимый Охотин не смог достать «закладку», в связи с чем он сам сломал ветку ели и достал сверток в изоленте черного цвета с наркотиком. Затем он распаковал сверток и совместно с Охотиным часть наркотика употребили, а оставшуюся часть Арнаут убрал в левый внутренний карман своей куртки. Проходя около магазина «Гастрономчик», их обоих задержали сотрудники полиции и у него изъяли пакетик с наркотическим веществом и мобильный телефон «Realmi» (т.<адрес> л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Арнаут Д.Н. указал на место закладки наркотического средства, обстоятельства приобретения и хранения наркотика, задержания, подсудимый Арнаут подтвердил, массу приобретенного наркотика, совершение преступления в сговоре с Охотиным (т.<адрес> л.д. №).

В судебном заседании Арнаут Д.Н. оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний Охотина Р.В., данных на предварительном следствии следует, что он на протяжении года является потребителем наркотического средства «<данные изъяты>», которое приобретает в сети «Интернет». 03.11.2022 около 11 часов к нему обратился подсудимый Арнаут и попросил его приобрести наркотическое средство с целью последующего совместного употребления. Он согласился, поэтому заказал через интернет наркотик, который по их совместной договоренности оплатил подсудимый Арнаут, и по полученным координатам они совместно, по предварительной договоренности, поехали за закладкой с наркотиком, который должны были употребить у Арнаута дома. По координатам прибыли по указанному адресу, где в лесополосе из ветки дерева Арнаут достал сверток с наркотиком. Распаковав сверток, они совместно часть наркотика употребили, а оставшуюся часть в полимерном пакете Арнаут убрал в карман своей куртки. Около магазина «Гастрономчик», их обоих задержали сотрудники полиции (т.<адрес> л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Охотин Р.В. указал на место закладки наркотического средства, обстоятельства приобретения наркотика согласно достигнутой между ними договоренности, а также их задержания (т.<адрес> л.д. №).

В судебном заседании Охотин Р.В. оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указал, что оставшееся наркотическое средство они совместно решили употребить у подсудимого Арнаута дома, о чем договорились в процессе приобретения наркотика и изъятия закладки с наркотиком. Однако, по пути следования к остановке общественного транспорта их задержали сотрудники полиции.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, старшего оперуполномоченного УНК МВД по УР, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен факт незаконного приобретения и хранения в указанном месте подсудимыми Арнаутом и Охотиным наркотического средства, которое в ходе личного досмотра было изъято у Арнаута (т.<адрес> л.д. №).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, участвовавшего при личных досмотрах Арнаута и Охотина в качестве понятого, следует, что 03.11.2022 при его участии в ходе личного досмотра подсудимый Арнаут добровольно сообщил об имеющемся при нем наркотическом средстве и у которого был изъят мобильный телефон и полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, связка ключей и банковская карта. При личном досмотре подсудимого Охотина у последнего был изъят мобильный телефон. При проведении личных досмотров подсудимый добровольно называли пароли для разблокировки изъятых у них мобильных телефонов (т.<адрес> л.д. №);

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми Арнаут и Охотин дали показания, аналогичные ранее данным в ходе предварительного следствия, подтвердив обстоятельства совместного ими приобретения, а также хранения при Арнауте без цели сбыта наркотического средства (т.<адрес> л.д. №).

Кроме того, вина подсудимых Арнаута и Охотина Р.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК МВД по УР от 03.11.2022 об обнаружении у Арнаут Д.Н. в ходе личного досмотра 03.11.2022 вещества, похожего на наркотическое, приобретенного с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (т.<адрес> л.д. 22);

- протоколом личного досмотра Арнаута Д.Н. от 03.11.2022, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон «Realmi» (т.<адрес> л.д. №);

- протоколом личного досмотра Охотина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» (т.<адрес> л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое у Арнаута в ходе личного досмотра вещество в виде порошка и комков белого, бело-бежевого цвета со специфическим запахом, содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 1,14 грамма (т.<адрес> л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит №), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.<адрес> л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №, который не вскрывался (т.<адрес> л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена упаковка из-под вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> (т.<адрес> л.д. №);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в изъятом у Охотина мобильном телефоне в приложении «Телеграм» обнаружена переписка с пользователем «Арнаут», из содержания которой установлено, что пользователями обсуждаются обстоятельства совершения преступления, и переписка с ником «<данные изъяты>» в котором имеется информация о приобретении владельцем телефона наркотических средств. При открытии установленного на мобильном телефоне приложения «Гугл карты» в поисковой строке обнаружены цифры № (т.<адрес> л.д. №);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в изъятом у Анаута мобильном телефоне в приложении «Телеграм» обнаружена учетная запись <данные изъяты>» c привязанным абонентским номером №, в переписке с участием данной учетной записи содержится информация о причастности ее владельца к незаконному обороту наркотических средств (т.<адрес> л.д. №);

- рапортом о получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Арнаута Д.Н. (т.<адрес> л.д. №);

- постановлением о рассекречивании материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Арнаута Д.Н.: рапорт (вн. рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ), справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" (вн. рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ) (т.<адрес> л.д. №);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. №);

- справкой по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.<адрес> л.д. №).

Оценивая указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные, суд приходит к выводу о причастности подсудимых Арнаута и Охотина к инкриминируемому им деянию, а в совокупности весь объем доказательств суд считает достаточным подтверждением вины подсудимых Арнаута и Охотина в совершении указанного преступления и постановления в отношении подсудимых Арнаута и Охотина обвинительного приговора.

Так, свидетели ФИО7 и ФИО8 в ходе предварительного следствия давали последовательные и подробные показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства 03.12.2022, которые, в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью. Сами подсудимые Арнаут и Охотин в суде полностью подтвердили обстоятельства совершенного преступления, которые совпадают с фактическими обстоятельствами, о которых указывают свидетели. При этом установлено, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при процедуре изъятия наркотического средства допущено не было.

Оснований для самооговора подсудимых суд не усматривает. В ходе предварительного следствия подсудимые были допрошены в присутствии защитников, при этом, каких-либо замечаний от подсудимых и защитников о несоответствии изложенных в протоколах следственных действий сведениях фактическим, исследованные в судебном заседании протоколы не содержат.

Письменные доказательства полностью соответствуют показаниям подсудимых в суде, свидетелей и полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных,

Масса приобретенного подсудимыми Охотиным и Арнаутом и в дальнейшем хранимого при последнем наркотического средства подтверждается соответствующими справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающими на размер приобретенного наркотического средства, который отнесен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 к крупному. При квалификации действий подсудимых Арнаута и Охотина суд исходит из фактического размера приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, определенного в ходе вышеназванных исследований. На исследование поступил именно тот объем вещества, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Арнаута, целостность упаковки при этом не нарушена. Подсудимыми масса изъятого у Арнаута наркотического средства не оспаривалась.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Объективность, научность и обоснованность проведенной по делу экспертизы сомнений у суда не вызывает. Описание соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Порядок назначения судебной экспертизы и ее проведение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований не имеется.

Судом установлено, что Арнаут и Охотин осознавали факт того, что путем изъятия закладки они приобретают наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации, и, согласно достигнутой ранее договоренности, осуществили действия по приобретению наркотического средства. Приобретая таким образом для личного употребления наркотическое средство, Арнаут и Охотин реализовали совместный умысел на приобретение и дальнейшее хранение всей массы имеющегося вещества. Все приобретенное наркотическое средство подсудимые Охотин и Арнаут умышленно незаконно хранили при последнем с целью личного потребления до тех пор, пока не были задержаны сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство было изъято у подсудимого Арнаута. Оснований полагать, что наркотическое средство, исходя из обстоятельств и характера совершенного деяния, а также представленных доказательств, приобреталось и хранилось подсудимыми в иных целях, не имеется. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимых не имелось.

Единый совместный умысел подсудимых, направленный, как на приобретение, так и на хранение наркотических средств, был реализован ими совместно путем совершения каждым из них действий, направленных на выполнение объективной стороны согласно распределенным ими ролям, по заказу, оплате наркотического средства, получению сведений о месте хранения закладки с наркотическим средством, ее изъятию, а также и на дальнейшее совместное хранение при подсудимом Арнауте наркотического средства с целью дальнейшего совместно употребления наркотического средства. Указанные обстоятельства нашли подтверждение помимо письменных доказательств также и показаниями подсудимых. Из показаний подсудимого Охотина также следует, что он знал, что приобретенное им совместно с подсудимым Арнаутом наркотическое средство фактически находится у последнего, согласился на хранение при Арнауте данного наркотического средства до момента его употребления, которое исходя из достигнутой между ними договоренности они должны были употребить по прибытию домой к подсудимому Арнауту.

При этом суд учитывает, что время хранения наркотических средств подсудимыми не имеет значения для квалификации их действий, равно как и фактическое нахождение наркотического средства у подсудимого Арнаута, поскольку хранение наркотического средства при последнем осуществлялось подсудимыми согласовано по предварительно достигнутой между ними договоренности.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", исходя из которой под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, включая как содержание при себе, в тайнике, так и в других местах).

Судом установлено, что действия Арнаута и Охотина носили умышленный характер. Понимая противоправность своих действий, Арнаут и Охотин совершили умышленные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, совершение подсудимыми с единым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства по предварительному сговору в крупном размере без цели сбыта, полностью доказан исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сомнений в виновности подсудимых Арнаута и Охотина в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами и об иных обстоятельствах его совершения, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не имеется.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимых как орган предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых Арнаута и Охотина не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, в том числе, предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре Арнаута и добровольно подсудимыми не выдавалось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, включая состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, судом установлено, что преступление совершено подсудимыми совместно по ранее достигнутой между ними договоренности, что указывает на наличие в их действиях признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", который не является квалифицирующим признаком инкриминируемого им преступления, в связи с чем подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом этого, а также фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Подсудимый Арнаут Д.Н. ранее не судим (т.<адрес> л.д. №), совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил о состоянии здоровья близких родственников. <данные изъяты> имеет постоянный источника дохода, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно (т.<адрес> л.д. №).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Арнаута Д.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арнауту Д.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, в том числе признательные показания по факту и обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотического средства после задержания и в ходе проверки показаний на месте, а также добровольное сообщение пароля от мобильного телефона, используемого для получения наркотических средств; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и оказание им помощи, положительные характеристики подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Арнауту Д.Н., совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что, в свою очередь, исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Подсудимый Охотин Р.В. ранее судим (т.<адрес> л.д. №), вновь совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил о состоянии здоровья близких родственников. <данные изъяты>; постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.<адрес> л.д. 246).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Охотина Р.В. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Охотину Р.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, в том числе признательные показания по факту и обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотического средства после задержания и в ходе проверки показаний на месте, а также добровольное сообщение пароля от мобильного телефона, используемого для получения наркотических средств; менее активная роль в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, включая наличие тяжелых хронических заболевание, и его близких родственников и оказание им помощи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Охотину Р.В., совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, что, в свою очередь, исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает Охотину Р.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ранее подсудимый Охотин Р.В. был осужден приговором от 10.03.2015 за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому Охотину Р.В., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при которых оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая личность каждого из подсудимых, их имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ будет отвечать принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, соответствовать личности подсудимых, а также способствовать их исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, поскольку назначение менее строгого вида наказания не позволит достичь целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Арнаута Д.Н., который положительно характеризуется по месту жительства и месту предыдущей работы, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наказание подсудимому Арнауту Д.Н. суд назначает без реального его отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания наказания, ввиду того, что подсудимый Арнаут не представляет той общественной опасности, которая требует изоляции от общества и особых условий контроля над его поведением.

Тогда как данные о личности подсудимого Охотина Р.В., наличие в его действиях рецидива преступлений и его вид, не позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального исполнения наказания, в связи с чем оснований для назначения ему условного наказания, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, не имеется. Исходя из этого, подсудимому Охотину наказание подлежит назначению в виде реального лишения свободы, которое надлежит отбывать в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая, что преступление совершено подсудимым Охотиным до вынесения приговора от 30.01.2023, наказание по которому назначено условно, основания, предусмотренные ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения отсутствуют. В связи с этим наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимых, а также принимая во внимание назначение наказания подсудимому Арнауту условно, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения и личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому Арнауту Д.Н. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения исполнения приговора, ввиду назначения подсудимому Охотину Р.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Время содержания Охотина Р.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, в соответствии которыми мобильные телефоны марок «Redmi» и «Realmi», принадлежащие подсудимым, которые использовались ими при приобретении наркотика, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, поскольку данные предметы явились оборудованием для совершения преступления, защитно-пломбировочный сейф-пакет с наркотическим средством и упаковка из-под него подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арнаута Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 2 (Два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Арнауту Д.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; пройти диагностику, а по ее результатам при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании, начав лечение не позднее первых двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в последующем строго соблюдать рекомендации лечащего врача и должностных лиц соответствующего медицинского учреждения.

Меру пресечения Арнауту Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Охотина Руслана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Охотину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Охотину Р.В. в срок наказания, с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, время содержания под стражей с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30.01.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: защитно-пломбировочный сейф-пакет № с наркотическим средством, полимерным пакетом и упаковкой из-под вещества, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску – уничтожить; мобильные телефоны марок «Redmi» и «Realmi», хранящиеся при уголовном деле – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                   А.В. Храмов