Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5827/2019 ~ М-4556/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-5827/2019                        17 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Раздорожном Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Николая Яковлевича к Мирошкиной Юлии Николаевне, Мирошкиной Евгении Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Н.Я. обратилась в суд с иском к Мирошкиной Ю.Н., Мирошкиной Е.В., в котором просил признать ответчиков утратившими право на жилую площадь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в комнате, площадью 18,00 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является нанимателем комнаты, площадью 18 кв.м, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании ордера № 024788 от 01.03.1972 года. Ответчики, зарегистрированные по спорному адресу, добровольно выехали с жилой площади более 15 лет назад, коммунальные услуги не оплачивают, вселиться не пытались.

Петров Н.Я. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дел в свое отсутствие, представление интересов доверил представителю Кржесинской Е.Н., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Петрова Н.В. в судебное заседание явилась, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Мирошкина Ю.Н., Мирошкин Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителей суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу приведенных положений закона, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела усматривается, что Петров Н.Я. является нанимателем комнаты № 1, площадью 18,00 кв.м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на условиях социального найма.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Петров Н.Я. (наниматель) с 21.04.1972 года, Мирошкина Ю.Н. (дочь нанимателя) с 14.04.1992 года, Мирошкина Е.В. (внучка нанимателя) с 04.04.2000 года.

Петров Н.Я. является инвалидом 2 группы, получателем социальных услуг предоставляемых в форме социального обслуживания на дому, предоставляемых СПб ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Красносельского района».

В ходе рассмотрения дела свидетели П А.М., П В.П., каждый в отдельности пояснили, что Петров Н.Я. является инвалидом, передвигается только на коляске; оказывают истцу социальные услуги, в том числе по его поручению производят оплату ЖКУ, готовят еду, покупают продукты; ответчики по спорному адресу не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, конфликтах ситуаций между сторонами не имелось, уход за истцом ответчики не производят.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела.

В силу ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчики доказательств проживания в спорном жилом помещении, чинения истцом препятствий к проживанию по спорному адресу не представили.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд, установив, что совместное хозяйство между сторонами не ведется, приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для удовлетворения исковых требований Петрова Н.Я. в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № 1, площадью 18 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Мирошкину Юлию Николаевну, Мирошкину Евгению Вячеславовну утратившими правом пользования комнатой № 1, площадью 18 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: