Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2022 от 29.03.2022

КОПИЯ

Апел.производство №11-93/22г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года                                                                                 г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Стукаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидоркина Сергея Валентиновича, а также ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области от 31.01.2022 по гражданскому делу по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации к Сидоркину Сергею Валентиновичу, Сидоркиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

31 января 2022 года мировым судьей судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области вынесено решение по ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации к Сидоркину Сергею Валентиновичу, Сидоркиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, данным решением мировой судья уточенный иск удовлетворил частично, взыскал с Сидоркина Сергея Валентиновича, Сидоркиной Елены Сергеевны солидарно, в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2018 года по 26 декабря 2018 года включительно в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2018 года по 31 мая 2021 года в размере <данные изъяты> коп., также мировой судья взыскал с Сидоркина Сергея Валентиновича в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2019 года по 30 апреля 2019 года включительно в размере <данные изъяты> коп, отказав ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: в солидарном взыскании с Сидоркина Сергея Валентиновича, Сидоркиной Елены Сергеевны задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп..

Не согласившись с вышеуказанным решением Сидоркин С.В. подал апелляционную жалобу ссылаясь на то обстоятельство, что мировой судья необоснованно взыскал с него задолженность за период с 01.11.2018 года по 31.05.2021 года, поскольку в данный период Сидоркин С.В., хотя и имел регистрацию, но не являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор найма с ним был расторгнут.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации не согласился также с решением мирового судьи, в своей апелляционной жалобе указывал на не верность расчетов задолженности мировым судьей, просив суд отменить решение в части, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по оплате пользования жилым помещением, его содержания и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> за период с 01.09.2018 года по 26.12.2018 года, а также пени за просрочку платежей за период с 01.11.2018 года по 31.05.2021 года в сумме <данные изъяты> руб.

В настоящем судебном заседании представители Сидоркина С.В. – адвокат Конашенкова В.В. и Сидоркина Л.М. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, при этом на вопросы суда о том, где Сидоркин С.В. проживал в спорный период и где потреблял коммунальные услуги, конкретный ответ получен не был.

Сидоркина Е.С. в судебном заседании полагала, что образовавшаяся задолженность должна быть оплачена ею и Сидоркиным С.В. в равных долях, а не в солидарном порядке.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что что Сидоркин С.В. являлся нанимателем квартиры <адрес>, в которой в качестве членов его семьи в спорный период проживали и зарегистрированы дочь – Сидоркина Е.С., 05.06.1982 года рождения и внучка Сидоркина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

На Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) в соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 155 от 02.03.2017 были возложены функции по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг.

Наниматель Сидоркин С.В. и совершеннолетняя член его семьи Сидоркина Е.С. не производили оплату, предоставленных истцом услуг в результате чего за период с 1 сентября 2018 года по 26 декабря 2018 года образовалась задолженность перед истцом в общем размере <данные изъяты> коп., кроме того за указанный период истцом начислены пени в размере <данные изъяты> коп.

Согласно выписки из домовой книги, а также пояснений сторон, Сидорова Е.С. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> до 26.12.2018 г., что не оспаривалось сторонами, следовательно задолженность за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г. в сумме <данные изъяты> коп. образовалась по причине отсутствия оплаты коммунальных услуг нанимателем Сидоркиным С.В., который имеет постоянную регистрацию по месту жительства, указанном в иске.

Из материалов дела следует, что в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 г. N 155 создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, которое является юридическим лицом и на основании лицензии и договора N 3-УЖФ/ГУМО-3 от 14.09.2017 г. осуществляет управление многоквартирным домом №37 по ул. Мичурина(Советская) г. Можайск-10 МО, выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляет коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка N 125 Можайского судебного района Московской области от 12 июля 2021 г. судебный приказ по заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании с должника Сидоркина С.В. задолженности за пользование жилым помещением, по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание жилого помещения, был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

       Мировой судья при принятии решения суда руководствовался положениями ст.ст.153-155 ЖК РФ и ст. 69 ЖК РФ, а также ст.56 ГПК РФ, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе выписке из решения №78/74/ТС от 02.07.2013 года о расторжении с Сидоркиным С.В. договора найма квартиры №7 в д.37 по ул. Советской г. Можайска-3 Московской области, указав, что Сидоркин С.В. весь спорный период был зарегистрирован в указанной квартире.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что при не проживании в спорном жилом, помещении, растущей задолженности по жилищно-коммунальным услугам, Сидоркин С.В. не был лишен права ранее обратиться для снятия с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту жительства в другом месте, либо в судебном порядке определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг с целью выделения приходящихся на него доли начислений. Возможностью перерасчета размера платы за коммунальные услуги в случае временного отсутствия потребителя, порядок которого установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, истец не воспользовался.

Обстоятельства, на которые ссылался Сидоркин С.В. в обоснование апелляционной жалобы, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами апелляционной жалобы Сидоркина С.В. не опровергается, юридически значимые обстоятельства мировым судьей в ходе рассмотрения установлены.

Доводы жалобы Сидоркина С.В. не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

         Что касается доводов апелляционной жалобы ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о неверности расчетов задолженности, произведенных мировым судьей в обжалуемом решение, суд апелляционной инстанции полагает, что данные доводы не состоятельны, поскольку истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на уточнение исковых требований, указав, что период образования задолженности ответчиков за пользование жилым помещением, его содержание и коммунальные услуги с 01.09.2018 года по 26.12.2018 года на сумму <данные изъяты> руб., мировой судья, проведя проверку расчетов задолженности выяснил, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению, в связи с образованием задолженности в иной период, нежели указано истцом в уточненном иске, что соответствует действительности и прямо указывается истцом в мотивировочной части уточненного иска, тогда как суд в данном случае рассматривает заявленные истцом требования, вместе с тем истец не лишен возможности обратиться в суд за взысканием задолженности с ответчиков на указанную сумму, указав период ее образования.

         Расчет пени за просрочку оплаты потребленных услуг, произведенный истцом, также судом первой инстанции проверен по правилам ч.4 ст.155ЖК РФ, не согласиться с произведенным расчетом пени у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, при этом апеллянт не указывает в чем заключается ошибка в расчете задолженности, представленном истцом, само по себе несогласие с расчетом о его неправильности не свидетельствует.

         Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области от 31.01.2022 года по гражданскому делу по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Сидоркину Сергею Валентиновичу, Сидоркиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционные жалобы Сидоркина Сергея Валентиновича, а также ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционное определение вынесено в окончательной форме 06 мая 2022 года.

Судья                                                          Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.