Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2022 ~ М-506/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1107/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      17 мая 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя истцов Бочарниковой И.А., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Вадима Игоревича, Гончаровой Оксаны Владимировны к Маркину сергею Сергеевичу, Ресницыну Олегу Анатольевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Гончаров В.И., Гончарова О.В. обратился в суд с иском к Игнатьеву Сергею Сергеевичу, Ресницыну Олегу Анатольевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что истцы Гончаров В.И. и Гончарова О.В., являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: 34:34:00052:304, расположенного по адресу адрес.

В апреле 2021 для уточнения границ своего земельного участка Истцы обратились в ООО «Волгоградский землемер», где главным кадастровым инженером Ф.И.О.9 дата был произведен осмотр вышеуказанного земельного участка.

Целью осмотра являлось выявление наличия пересечения границ о сведениям содержащихся в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 34:34:00052:304 расположенном по адресу: адрес и смежного земельного участка с кадастровым номером 34:34:060052:300 расположенным по адресу: адрес, принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам Игнатьеву С.С и Ресницыну О.А.

В процессе осмотра осуществлялся вынос в натуре координат т.2 и т. 3 земельного участка с кадастровым номером 34:34:00052:304.

Согласно проведенным кадастровым работам ООО «Волгоградский Землемер» было предоставлено заключение кадастрового инженера с выводом из которого следует:

Местоположение характерных точек ограждения (углов) на меже между земельными участками, расположенными по адресу: адрес земельным участком, расположенным по адресу: адрес, соответствует определенному на местности местоположению т 2 и т3 земельного участка с кадастровым номером 34:34:060052:304 по сведениям ЕГРН.

Граница земельного участка с кадастровым номером 34:34:060052:304 на 2,56 м в т.8 2,81 в т11.

Площадь наложения границ составляет 63 кв.м.

Истцы неоднократно встречались с Ответчиками предлагая в досудебном порядке урегулировать выявленное наложение границ смежного участка, принадлежащего Ответчикам. В ноябре 2021 г Истцами были отправлены претензии с приложением заключения кадастрового инженера, данные письма с уведомлениями вернулись обратно в адрес истцов в январе 2022 г.

Просили признать недействительными результаты межевания земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участка, принадлежащего Ресницыну Олегу Анатольевичу и Игнатьеву Сергею Сергеевичу на праве собственности, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.

дата протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика Игнатьева С.С. на Маркина Сергея Сергеевича.

Истцы Гончаров В.И., Гончарова О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Ф.И.О.11

Представитель истцов Ф.И.О.11 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ресницын О.А., Маркин С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недр и т.д... и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 39 ФЗ от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 ФЗ от дата № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН истцы Гончаров В.И., Гончарова О.В. являются собственниками по 1/6 доли каждый, а их несовершеннолетние дети Ф.И.О.1, дата г.р., Ф.И.О.2, дата г.р. являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер, площадью 549 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками смежного земельного участка являются ответчики Маркин С.С. и Ресницын О.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Кошута, адрес, кадастровый номер, площадью 487 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В апреле 2021г, для уточнения границ своего земельного участка Истцы обратились в ООО «Волгоградский землемер», где главным кадастровым инженером Ф.И.О.9 дата был произведен осмотр вышеуказанного земельного участка.

Согласно проведенным кадастровым работам ООО «Волгоградский Землемер» было предоставлено заключение кадастрового инженера с выводом из которого следует:

Местоположение характерных точек ограждения (углов) на меже между земельными участками, расположенными по адресу: адрес земельным участком, расположенным по адресу: адрес, соответствует определенному на местности местоположению т 2 и т3 земельного участка с кадастровым номером 34:34:060052:304 по сведениям ЕГРН.

Граница земельного участка с кадастровым номером 34:34:060052:304 на 2,56 м в т.8 2,81 в т11. Площадь наложения границ составляет 63 кв.м.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ. Согласно п.7 настоящей статьи в случае возникновения споров в связи с исправлением реестровой ошибки рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта (специалиста) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта (специалиста) оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение кадастрового инженера Ф.И.О.9, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности кадастрового инженера Ф.И.О.9 в исходе дела, не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что имеется наложение границ земельного участка ответчиков на земельный участок истцов площадь наложения составляет 63 кв.м., что лишает истцов права пользования и распоряжения своим имуществом.

Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:060052:300 не влечет изменение фактического местоположения земельных участков, а имеет целью исключение недостоверных сведений о координатах характерны точек границ объектов недвижимости в данных государственного учета недвижимости.

В связи с чем, исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 34:34:060052:300, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:060052:300, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова Вадима Игоревича, Гончаровой Оксаны Владимировны к Маркину Сергею Сергеевичу, Ресницыну Олегу Анатольевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с ликвидацией координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:060052:300.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Ресницыну Олегу Анатольевичу и Маркину Сергею Сергеевичу на праве собственности, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Судья                                                                                                         Т.В. Макарова