Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-208/2022 от 24.02.2022

11MS0042-01-2021-002796-34 №11-208/2022 (№2-2716/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 06 апреля 2022 года апелляционную жалобу Хацевича Сергея Владимировича на решение мирового судьи Куратовского судебного участка судебного участка г.Сыктывкара от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к Хацевичу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось к мировому судье с иском к Хацевичу С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 38413 руб. 20 коп., пени в размере 2 403 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что предоставляет коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: .... Ответчик своевременно и в полном объеме не вносит плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи от 29.11.2021 с Хецевича С.В. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 38 413 рублей 20 копеек, пени в размере 1 437 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1 395 рублей 53 копейки, всего 41 246 рублей 40 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Хацевич С.В. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением мирового судьи, ссылаясь на неверный расчет пени.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 и пени в размере 2 403 руб. 52 коп.

По результатам рассмотрения требований истца, мировой судья пришел к выводу о взыскании задолженности в размере 38 413 руб. 20 коп. и пени в сумме 1437 руб. 67 коп.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения отсутствует расчет сумм пени, подлежащих взысканию в пользу истца.

Указанное исключает возможность проверки расчета по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Расчет, имеющийся в материалах дела (л.д. 74-76), мировым судьей не подписан.

Также в решении мирового судьи содержаться описки, а именно: в резолютивной части решения задолженность взыскана с Хецевича Сергея Владимировича, тогда как ответчиком по делу является Хацевич Сергей Владимирович; в мотивировочной части решения суда указано на взыскание с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, тогда как истцом были заявлены ко взысканию пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг; государственная пошлина взыскана с ответчика в пользу истца на основании статьи 198 ГПК РФ, тогда как вопросы распределения судебных расходов регулируются статьей 98 ГПК РФ.

Согласно статье 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исправление описки относится к компетенции суда, принявшего решение по делу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье для выполнения требования статьи 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к Хацевичу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара для совершения действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Судья О.Л. Саенко