Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2023 ~ М-1096/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1232/2023                          10 июля 2023 года                          город Котлас

29RS0008-01-2023-001489-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.

при секретаре Горбовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яцюк Ольге Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Яцюк О.П. о расторжении кредитного договора № 93359233 от 17 декабря 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 537 286 рублей 32 копеек, государственной пошлины в размере 21 886 рублей 43 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № 93359233 от 17 декабря 2019 года ответчику Яцюк О.П. Банком был предоставлен кредит в размере 1 470 000 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: .... Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яцюк О.П. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика: ...., ...., возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Яцюк О.П. заключен кредитный договор № 93359233, по которому Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 470 000 рублей под 8,9 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: .... (л.д.18 -21).

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик с условиями кредитного договора и графиком платежей ознакомлен.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 8 индивидуальных условий кредитования).

Заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 6,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования) в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора) начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств(а) (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно материалам дела ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера платежа, что не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету Банка, возражений по которому ответчик не заявила и свой расчет задолженности не представила, по состоянию на 21 апреля 2023 года задолженность по кредитному договору, составляет 1 540 250 рублей 12 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 396 183 рубля 37 копеек; просроченные проценты - 141 102 рубля 95 копеек; неустойка - 2 963 рубля 80 копеек (л.д. 10).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика 1 537 286 рублей 32 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 396 183 рубля 37 копеек; просроченные проценты - 141 102 рубля 95 копеек.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требование истца к Яцюк О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 537 286 рублей 32 копеек подлежит удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 20 апреля 2023 года было направлено истцом ответчику 21 марта 2023 года, однако не исполнено последним (л.д. 38).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, требование истца о досрочном расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: жилое помещение, расположенного по адресу: .....

       Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, при этом иные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., является Яцюк О.П.

Согласно отчету об оценке № 19-12-426чн, составленному ИП Юшкевич Т.П., рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 810 065 рублей, следовательно, суд определяет начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 629 058 рублей 50 копеек (1810065 * 90 %).

Иная оценка предмета залога в материалы дела не представлена, ответчиком возражений относительно стоимости предмета залога не заявлено.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» к Яцюк О.П. правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 21 886 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Яцюк Ольге Павловне (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93359233, заключенный 17 декабря 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Яцюк Ольгой Павловной.

Взыскать с Яцюк Ольги Павловны (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 93359233 от 17 декабря 2019 года в размере 1 537 286 рублей 32 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 396 183 рубля 37 копеек; просроченные проценты - 141 102 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 886 рублей 43 копеек, всего взыскать 1 559 172 рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Яцюк Ольге Павловне, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 629 058 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                          Ю.В. Суетина

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.