Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2022 от 21.03.2022

12-86/2022

62RS0001-01-2022-001266-32

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 31 мая 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Нестеров С.И.,

с участием: защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания (ООО «Бытремсервис») Гудковой С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе директора ООО «Бытремсервис» Гаврилина И.А.

на постановление от 10 марта 2022 года административной комиссии Железнодорожного района при администрации г.Рязани о назначении ООО «Бытремсервис»

административного наказания в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях"

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

В постановлении административной комиссии Железнодорожного района при администрации г.Рязани о назначении ООО «Бытремсервис» административного наказания указаны следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> ООО «Бытремсервис, являющееся управляющей организацией указанного многоквартирного дома, не обеспечило производство работ по очистке кровли и козырька жилого дома от нависшего снега, наледи и сосулек, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан, что является нарушением ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", п.11.18, п. 11.22 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань».

Законный представитель юридического лица Гаврилин И.А. обжаловал названное постановление, просит отменить его, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Бытремсервис» Гудкова С.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008 года № 182-ОЗ (ред. от 08.04.2019 года) (принятого Постановлением Рязанской областной Думы от 24.11.2008 года № 709-IV РОД), нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Вместе с тем, в силу примечанию к названной статье лицо не может быть привлечено к административной ответственности по статье 6.3 настоящего Закона за нарушение положений правил благоустройства территорий поселений и городских округов, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Иходя из ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ следует, что:

1) на федеральном уровне нормы об административных правонарушениях и ответственности за их совершение могут устанавливаться только комментируемым КоАП РФ;

2) на региональном уровне нормы об административных правонарушениях и ответственности за их совершение устанавливаются законами субъектов РФ об административных правонарушениях, которые:
а) принимаются в соответствии с федеральным КоАП РФ;

б) применяются, если иное не предусмотрено федеральным КоАП РФ;
в) не могут противоречить федеральному КоАП РФ. Если федеральным КоАП РФ за отдельные правонарушения будет установлена иная ответственность, чем это предусмотрено региональным Кодексом об административных правонарушениях или региональным Законом об административных правонарушениях, то применяются нормы федерального КоАП РФ.
При этом законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, то есть полномочия субъекта Российской Федерации по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены.
Административная ответственность законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрена исключительно за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ, при условии, если нарушения допущены в сфере общественных отношений, не урегулированных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В противном случае будет нарушена компетенция регионального законодателя, а также гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Также может иметь место разная правоприменительная практика в муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации и, как следствие этого, ослабление гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от незаконных преследования и наказания (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.10.2018 N 74-АПГ18-6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определил, что применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений ст. 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также ст. 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.
3.1. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, прихожу к следующему:

ООО «Бытремсервис» не может быть привлечено к ответственности за нарушение положений правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, поскольку ответственность за данное деяние предусмотрена федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии Железнодорожного района при администрации г. Рязани от 10 марта 2022 года в отношении ООО «Бытремсервис» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ООО «Бытремсервис» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Железнодорожного района при администрации г. Рязани от 10 марта 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Бытремсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток.

Судья С.И.Нестеров

Копия верна.Судья. С.И.Нестеров