Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2022 ~ М-1264/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-2168/22

УИД 18RS0001-02-2022-000981-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 03 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина Э. Ю. к Пушину Д. И., Владимирову Д. О. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Порошин Э.Ю. обратился в суд с иском к Пушину Д.И., Владимирову Д.О. о взыскании солидарно суммы невозвращенного займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 047,7 руб., начисленные, но не выплаченные проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 358,44 руб., проценты по договору займа в размере 60% годовых от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, штрафную неустойку в размере 70 183,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 915,9 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пушиным Д.И. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в заем денежные средства в размере 500 000 руб., выдача займа подтверждается распиской. По договору сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Пушин Д.И. обязался уплатить проценты из расчёта 60% годовых, проценты должны выплачиваться одновременно с погашением займа. В нарушение договора заемщик заем до настоящего времени не возвратил, начисленные проценты уплатил не полностью, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Пушину Д.И. с требованием о возврате займа, начисленных процентов и штрафных санкций. Требование ответчиком не получено. Между истцом и Владимировым Д.О. заключен договор поручительства, согласно которому Владимиров Д.О. обязуется перед истцом отвечать за исполнение первым ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Владимирову Д.О. с требованием уплатить денежные средства в размере 565 228,66 руб. Требование ответчиком получено, частично произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. От дальнейшего погашения задолженности ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 420047,7 руб., начисленных процентов 281 358,44 руб. Кроме того, согласно договору займа в случае нарушения ответчиком сроков возврата займа и процентов первый ответчик обязан уплатить штрафную неустойку, исчисленную в твердой денежной сумме – 10%: штраф за невозврат суммы займа – 42 047,7 руб., штраф за невозврат начисленных процентов – 28 135,84 руб., всего 70 183,54 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято уточнение иска, согласно которому истец просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Skoda Octavia VIN № по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец, его представитель Тотоев В.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

        Ответчик Пушин Д.И., Владимиров Д.О. в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, почтовые конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Порошиным Э.Ю. (займодавец) и Пушиным Д.И. (заемщик) заключен договор займа (л.д.7), согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму на условиях, предусмотренных договором.

Указанная сумма денежных средств должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора займа).

В соответствии с п.4 договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 60% годовых в случае просрочки возврата.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) суммы процентов, займодавец имеет право требовать уплаты пени в размере 10% от суммы невозвращенного займа и 10% от суммы неуплаченных процентов (п.8 договора займа).

Согласно п.10 договора займа договор обеспечен договором залога ТС Шкода Октавия №ЗЛ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Порошиным Э.Ю. и Пушиным Д.И.

В соответствии с п. 11 договора займа договор обеспечен договором поручительства, заключенным между Порошиным Э.Ю. и Владимировым Д.О.

Расписка Пушина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение им денежных средств в размере 500 000 руб. от Порошина Э.Ю. (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между Порошиным Э.Ю. (кредитор) и Владимировым Д.О. (поручитель) заключен договор поручительства по договору займа, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение Пушиным Д.И. (заемщик) обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме 500 000 руб. и процентов по нему в размере 60% годовых (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между Порошиным Э.Ю. (залогодержатель) и Пушиным Д.И. (залогодатель) заключен договор залога №ЗЛ-2, согласно которому в обеспечение обязательств по возврату суммы займа в размере 500 000 руб. и процентов по ней в размере 60% от суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между залогодержателем и залогодателем, сроком погашения суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: Шкода Октавия, г/н №, стоимость предмета залога составляет 500 000 руб. (л.д.12).

Право собственности Пушина Д.И. на транспортное средство Шкода Октавия, г/н №, VIN № подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.13).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Суд применяет положения ст.ст.322, 363 ГК РФ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, поскольку солидарная ответственность предусмотрена договорами поручительства.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом Пушину Д.И. была направлена претензия по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа – 350 000 руб., проценты - 55 726,03 руб. (л.д.9), претензия принята в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Порошиным Э.Ю. претензия о погашении долга с поручителя в размере: сумма невозвращенного займа по договору займа в размере 420 047,7 руб., начисленные, но не выплаченные проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 757,51 руб.; проценты по договору займа в размере 60% годовых от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга; штрафная неустойки в размере 51 423,45 руб. вручена Владимирову Д.О. лично (л.д.11).

Истец указывает, что задолженность частично погашена Пушиным Д.И. в общей сумме 125 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.; Владимировым Д.О. в общей сумме 110 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа в размере суммы основного долга - 420 047,70 руб., процентов за период с 19.08.2020 по 03.05.2022 - 281 358,44 руб.:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
500 000,00	19.08.2020	02.09.2020	15	500 000,00 ? 15 / 366 ? 60%	+ 12 295,08 р.	= 12 295,08 р.
-12 704,92	02.09.2020	Оплата долга			-12 295,08	= 0,00 р.
487 295,08	03.09.2020	13.10.2020	41	487 295,08 ? 41 / 366 ? 60%	+ 32 752,62 р.	= 32 752,62 р.
-67 247,38	13.10.2020	Оплата долга			-32 752,62	= 0,00 р.
420 047,70	14.10.2020	31.12.2020	79	420 047,70 ? 79 / 366 ? 60%	+ 54 399,62 р.	= 54 399,62 р.
420 047,70	01.01.2021	21.02.2021	52	420 047,70 ? 52 / 365 ? 60%	+ 35 905,45 р.	= 90 305,07 р.
21.02.2021	Оплата долга			-5 000,00	= 85 305,07 р.
420 047,70	22.02.2021	25.03.2021	32	420 047,70 ? 32 / 365 ? 60%	+ 22 095,66 р.	= 107 400,73 р.
25.03.2021	Оплата долга			-5 000,00	= 102 400,73 р.
420 047,70	26.03.2021	15.05.2021	51	420 047,70 ? 51 / 365 ? 60%	+ 35 214,96 р.	= 137 615,69 р.
15.05.2021	Оплата долга			-50 000,00	= 87 615,69 р.
420 047,70	16.05.2021	02.08.2021	79	420 047,70 ? 79 / 365 ? 60%	+ 54 548,66 р.	= 142 164,35 р.
02.08.2021	Оплата долга			-25 000,00	= 117 164,35 р.
420 047,70	03.08.2021	08.09.2021	37	420 047,70 ? 37 / 365 ? 60%	+ 25 548,11 р.	= 142 712,46 р.
08.09.2021	Оплата долга			-25 000,00	= 117 712,46 р.
420 047,70	09.09.2021	03.05.2022	237	420 047,70 ? 237 / 365 ? 60%	+ 163 645,98 р.	= 281 358,44 р.

Произведенный расчет задолженности судом проверен, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед кредитором ответчики суду не предоставили.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Разрешая требование истца о взыскании штрафной неустойки, суд приходит к выводу о том, что штрафная неустойка в размере 10% подлежит расчету на дату 31.03.2022 включительно исходя из общей суммы основного долга в размере 420 047,70 руб. и процентов из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
500 000,00	19.08.2020	02.09.2020	15	500 000,00 ? 15 / 366 ? 60%	+ 12 295,08 р.	= 12 295,08 р.
-12 704,92	02.09.2020	Оплата долга			-12 295,08	= 0,00 р.
487 295,08	03.09.2020	13.10.2020	41	487 295,08 ? 41 / 366 ? 60%	+ 32 752,62 р.	= 32 752,62 р.
-67 247,38	13.10.2020	Оплата долга			-32 752,62	= 0,00 р.
420 047,70	14.10.2020	31.12.2020	79	420 047,70 ? 79 / 366 ? 60%	+ 54 399,62 р.	= 54 399,62 р.
420 047,70	01.01.2021	21.02.2021	52	420 047,70 ? 52 / 365 ? 60%	+ 35 905,45 р.	= 90 305,07 р.
21.02.2021	Оплата долга			-5 000,00	= 85 305,07 р.
420 047,70	22.02.2021	25.03.2021	32	420 047,70 ? 32 / 365 ? 60%	+ 22 095,66 р.	= 107 400,73 р.
25.03.2021	Оплата долга			-5 000,00	= 102 400,73 р.
420 047,70	26.03.2021	15.05.2021	51	420 047,70 ? 51 / 365 ? 60%	+ 35 214,96 р.	= 137 615,69 р.
15.05.2021	Оплата долга			-50 000,00	= 87 615,69 р.
420 047,70	16.05.2021	02.08.2021	79	420 047,70 ? 79 / 365 ? 60%	+ 54 548,66 р.	= 142 164,35 р.
02.08.2021	Оплата долга			-25 000,00	= 117 164,35 р.
420 047,70	03.08.2021	08.09.2021	37	420 047,70 ? 37 / 365 ? 60%	+ 25 548,11 р.	= 142 712,46 р.
08.09.2021	Оплата долга			-25 000,00	= 117 712,46 р.
420 047,70	09.09.2021	31.03.2022	204	420 047,70 ? 204 / 365 ? 60%	+ 140 859,83 р.	= 258 572,29 р.

10% от суммы основного долга 420 047,70 руб. и 258 572,29 процентов = 678619,99 руб.

Таким образом, размер штрафной неустойки составляет 67 862 руб. (678619,99 руб.х10%).

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиками не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа, уплаты всех начисленных процентов ими не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения между сторонами договора займа, договора поручительства, договора залога, получения ответчиком суммы займа, а также доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по договору займа.

Срок поручительства не истек, в связи с этим суд солидарно взыскивает с заемщика и поручителя задолженность по договору.

От ответчиков письменных доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлено, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства по погашению долга лежит на ответчиках.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер неустойки, период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа и о взыскании неустойки являются правомерными.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по договору займа в размере 60% годовых, начиная с 04.05.2022 по дату фактического погашения долга, с учетом того, что ответчики в настоящее время не исполняют свои обязанности по уплате долга, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку автомобиль передан ответчиком в качестве залога.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на указанный выше автомобиль, судом не установлено.

С учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, решение в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания штрафной неустойки подлежит исполнению после окончания действия моратория.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены на 99,7%, размер государственной пошлины подлежащей взысканию составит 10 883,15 руб. (10 915,9 руб. х 99,7%).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Порошина Э. Ю. (паспорт серии №) к Пушину Д. И. (паспорт серии № №), Владимирову Д. О. (паспорт серии №) о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Пушина Д. И., Владимирова Д. О. в пользу Порошина Э. Ю. задолженность по договору займа, заключенному между Порошиным Э.Ю. и Пушиным Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 769268,14 руб., из которых сумма невозвращенного займа 420047,70 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 281358,44 руб., штрафную неустойку 67862 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10883,15 руб., а всего: 780151,29 руб.

Взыскивать в солидарном порядке с Пушина Д. И., Владимирова Д. О. в пользу Порошина Э. Ю. задолженность по оплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 60% годовых от суммы основного долга по дату фактического погашения долга.

Взыскать с Пушина Д. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Для удовлетворения требований Порошина Э. Ю. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пушину Д. И., транспортное средство: Skoda Octavia, 2013 г.в., VIN № путем реализации имущества на публичных торгах.

Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания штрафной неустойки исполнять после окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья И.Н. Яхин