Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2022 (2-2826/2021;) ~ М-2058/2021 от 06.09.2021

Дело №2-240/2022 (2-2826/2021)

УИД 32RS0001-01-2021-003137-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием представителя истца Головина В.В.,

третьего лица Карпейкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпейкиной Зинаиды Никоноровны к Брянской городской администрации об установлении факта, имеющего юридическое значение, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Карпейкина З.Н. обратилась в суд с иском, указав, что ей нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Евдокименко Н.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде жилого <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 595 кв.м. В свидетельстве допущена описка в личных данных наследника: вместо верного отчества «Никоноровна» указано «Никифоровна».

Мать истца была малограмотной и указала в свидетельстве о ее рождении отчество истца «Никифоровна», при этом ее отца звали Коротков Никонор Васильевич, о чем имеется актовая запись №.

Совместно с умершим супругом Карпейкиным В.М. истец вела общее хозяйство, построила дом с надворными постройками на земельном участке по указанному выше адресу, предоставленном в бессрочное использование под строительство индивидуального жилого дома.

Сведения о жилом доме общей площадью 101,1 кв.м. и земельном участке общей площадью 726 кв.м. содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит суд:

- установить факт принадлежности ей свидетельства о праве на наследство № выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа Российской Федерации Евдокименко Натальей Михайловной, на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 726 кв.м. по адресу: <адрес>;

- сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за Карпейкиной З.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 101,1 кв.м., состоящий из помещений литер А (поз. 1, 2): жилая пристройка площадью 22, 7 кв. м., литер Al, a, al: жилая пристройка площадью 12,9 кв.м., и земельный участок 726 кв.м. по адресу <адрес>, с дальнейшей регистрацией и постановкой на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ЗАГС Брянской области, департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области, а также собственники смежных земельных участков и строений на них – Карпейкин С.В. (собственник объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>), Василевский Г.В. (<адрес>), Ковалев А.А. (<адрес>)

Истец Карпейкина З.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца Головин В.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела слушанием не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Карпейкин С.В. (привлечен к участию в деле определением суда), являющийся собственником смежного участка, в судебном заседании полагал исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Указал, что истец приходится ему матерью, он оказывал ей помощь и содействие в реконструкции дома.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Управления ЗАГС Брянской области, Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области, УМВД России по Брянской области, третьи лица - Василевский Г.В., Ковалев А.А., надлежаще уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В письменных ходатайствах просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

С учетом мнения участников заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд, разрешая требования об установлении факта принадлежности Карпейкиной З.Н. документа, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Таким образом, в соответствии с законом юридические факты порождают юридические последствия, а именно: возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций. Установление юридических фактов в судебном порядке в дальнейшем позволяет реализовывать свои права и обязанности.

Согласно записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № (восстановленной), составленной бюро ЗАГС Хотынецкого района Орловской области, Карпейкина З.Н. (до вступления в брак – Короткова) родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями значатся: мать - Короткова Елена Ивановна, отец – Коротков Никонор Васильевич.

ДД.ММ.ГГГГ между Карпейкиным Василием Михайловичем и истцом зарегистрирован брак, после регистрации брака жене Коротковой З.Н. присвоена фамилия «Карпейкина», при этом в свидетельстве о браке отчество истца указано «Никифоровна».

ДД.ММ.ГГГГ истец получила повторное свидетельство о рождении, в котором ее отчество значится как «Никоноровна».

ДД.ММ.ГГГГ истец получила новый <данные изъяты>, на имя Карпейкиной Зинаиды Никоноровны.

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска Управления ЗАГС Брянской области в запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную бюро ЗАГС исполкома Бежицкого райсовета депутатов трудящихся г. Брянска в отношении Карпейкина В.М. и Коротковой З.Н. (после заключения брака - Карпейкиной), внесено изменение: отчество «Никифоровна» изменено на «Никоноровна».

Таким образом, несоответствие в записях актов гражданского состояния устранено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга истца – Карпейкина В.М., она обратилась к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Евдокименко Н.М. с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего Карпейкина В.М., из материалов которого следует, что на момент обращения к нотариусу отчество истца в представленных документах (паспорт, свидетельство о браке, выписка из домовой книги) указано как «Никифоровна», в связи с чем в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №, на наследственное имущество в виде жилого кирпичного <адрес>, находящегося в <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 595 кв.м., отчество наследника указано «Никифоровна».

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Евдокименко Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, в сведения Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о регистрации права собственности Карпейкиной Зинаиды Никифоровны на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Евдокименко Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Третьей Брянской Государственной нотариальной конторы Щукиным В.П. ДД.ММ.ГГГГ, в сведения Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о регистрации права собственности Карпейкиной Зинаиды Никифоровны на земельный участок площадью 726 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно уведомления Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в регистрации изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о правообладателе земельного участка (изменение отчества с «Никифоровна» на «Никоноровна») ввиду того, что представленное заявителем повторное свидетельство о рождении не является основанием для внесения таких изменений.

Для устранения причин, послуживших причиной приостановки, а затем отказа в совершении регистрационного действия в виде внесения изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, истцу рекомендовано обратиться в суд с иском об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа Карпейкиной Зинаиде Никоноровне и представить в орган регистрации судебный акт, устанавливающий указанный юридический факт.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, на основании ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд считает возможным установить заявленный Карпейкиной З.Н. юридический факт принадлежности ей правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Евдокименко Н.М., на жилой кирпичный <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., с тесовым ограждением, расположенный на земельном участке в 595 кв.м.

При установлении данного факта судом принимается во внимание его юридическое значение для заявителя, отсутствие возможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Учитывая, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано, установление юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа является основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменений в отчестве правовобладателя указанного земельного участка, при этом повторное признание права собственности на земельный участок не требуется.

Разрешая требование истца о сохранении жилого <адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности на указанный жилой дом общей площадью 101,1 кв.м., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь ст. 222 ГК РФ определено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, являются самовольными постройками.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 указанного выше постановления Пленумов судов от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Третьей Брянской Государственной нотариальной конторы, Карпейкину Ивану Михайловичу под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности выделен земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Карпейкиным И.М. и Карпейкиным В.М., состоявшим <данные изъяты> с Карпейкиной З.Н., заключен договор купли-продажи недостроенного жилого бревенчатого одноэтажного дома по <адрес>, принадлежащего продавцу на основании вышеуказанного договора.

Согласно выписке из решения протокола исполкома райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Карпейкину В.М. разрешено строительство нового кирпичного дома взамен строго по адресу: <адрес>, при этом фактически строительство осуществлено с отступлением от плана с увеличением общей площади строения.

ДД.ММ.ГГГГ Карпейкин В.М. умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону в наследство после смерти Карпейкина В.М. на жилой дом и участок вступила Карпейкина З.Н., о чем уже указывалось выше.

Ее право собственности зарегистрировано на жилой дом общей площадью 65,5 кв.м. (запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок по указанному адресу общей площадью 726 кв.м. (запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано в установленном порядке.

Увеличение площади земельного участка произошло за счет внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости уточнений о местоположении и площади земельного участка.

Согласно материалам инвентарного дела ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 101,1 кв.м., на возведение построек лит. А (частично поз. 1,2), лит. А1, а, а1 разрешение не предъявлено.

Из технического заключения ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные самовольные постройки, входящие в состав индивидуального жилого дома, на момент производства обследования удовлетворяют требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Изложенное допускает дальнейшую эксплуатацию жилого дома в реконструрованном виде с учетом самовольно возведенных построек: часть лит. А (поз. 1, 2), лит. А1, а, а1.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов Е., Ж. выводы технического заключения ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, указав, что жилой дом с учетом возведенных самовольных построек соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам, находится в пределах земельного участка, не выходит за границы, указанные в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В целях определения соответствия жилого дома истца требованиям экологического, санитарного, противопожарного законодательства и иным требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такого рода объектам, определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Региональная служба судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № на момент проведения экспертного осмотра жилой дом по адресу: <адрес>, находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. В процессе эксплуатации необходимо осуществлять мониторинг состояния конструкций и проведение своевременных мероприятий по устранению выявленных дефектов. В целом здание соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализировнная редакция СниП31-02-2001 в плане конструктивной надежности и механической безопасности.

Этажность жилого дома, процент застройки земельного участка, коэффициент плотности застройки земельного участка, коэффициент строительного использования земельного участка соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки г. Брянска.

Экспертом установлено, что обследуемый жилой дом возведен в условиях сложившейся застройки в подзонах приаэродромной территории аэродрома Брянск, допускающих строительство жилых домов. Расстояние до границ соседних земельных участков, до окон жилых домов, расположенных на соседних земельных участках, соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области», Правил землепользования и застройки территории г. Брянска.

Жилой дом истца не располагается в охранной зоне газопровода, отраженной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем, расстояние от жилого дома по адресу: <адрес>, до жилого дома по адресу: <адрес>, составляет менее 15 м. Не выдержано указанное расстояние и от жилого дома по адресу: <адрес>, до сарая, часть которого расположена на земельном участке <адрес>. Приведенное не соответствуют п. 4.3, п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

С целью обеспечения выполнения противопожарных требований экспертом предложено выполнение следующих мероприятий:

- возведение противопожарной стены первого типа между строениями,

- возмещение иной противопожарной преграды (например, водяной завесы, при обеспечении нормативной величины пожарного риска для обоих домовладений),

- подтвердить нераспространение пожара между конкретными зданиями с помощью расчетов по апробированным методикам (с обязательным учетом требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечением нормативной величины пожарного риска для обоих строений).

Эксперт также указал, что отступление от требований соблюдения противопожарных расстояний возможно при взаимном согласии собственников соседних домов.

Кроме того, из экспертного заключения следуют выводы о дефектах в конструкциях реконструированного истцом жилого дома, которые критическими не являются и могут быть устранены посредством выполнения следующих мероприятий:

- по контуру здания сделать бетонную отмостку,

- устранить трещины на наружных стенах при помощи эпоксидной смолы или цементно-песчаной смеси,

- заполнить деформационный шов герметиком или эластичным наполнителем, сверху покрыть отделочным материалом,

- замоченные стропила доски обрешетки очистить от гнили и плесени, затем обработать антисептиком.

Собственники смежных земельных участков Василевский Г.В. (<адрес>), Ковалев А.А. (<адрес>) в письменных заявлениях, приобщенных судом к материалам гражданского дела, не возражали против удовлетворения исковых требований Карпейкиной З.Н., указав на отсутствие нарушения их прав в связи с реконструкцией принадлежащего истцу жилого дома.

Арендатор земельного участка № по <адрес> Карпейкин С.В. в судебном заседании выразил готовность к сносу сарая, частично расположенного на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, а также к возведению противопожарной стены между домами № и № по <адрес> (письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам дела).

Судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации самовольно реконструированного жилого дома – в ответ на уведомление ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления по строительству и развитию территории г. Брянска получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, о судебном разрешении вопроса о сохранении дома в реконструированном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом самовольных пристроек: часть лит. А (поз. 1, 2) – жилая пристройка площадью 22,7 кв.м., лит. А1 – 12,9 кв.м., лит. а, а1 – 101,1 кв.м и признать за Карпейкиной З.Н. право собственности на реконструированный жилой дом.

Одновременно суд приходит к выводу о возложении на Карпейкину З.Н. обязанностей:

- по возведению противопожарной стены между домами № и № по <адрес>;

- по возведению противопожарной стены между домами № и № по <адрес> либо по сносу сарая, расположенного на обоих участках.

В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карпейкиной Зинаиды Никоноровны к Брянской городской администрации об установлении факта, имеющего юридическое значение, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить.

Установить факт принадлежности Карпейкиной Зинаиде Никоноровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, правоустанавливающего документа в виде свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под номером 14903, на наследственное имущество в виде жилого <адрес>, находящегося в <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 595 кв.м., выданного нотариусом Брянского городского нотариального округа Российской Федерации Евдокименко Натальей Михайловной.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа является основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об отчестве собственника жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 726 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - с «Никифоровна» на «Никоноровна».

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 101,1 кв.м., с учетом самовольных пристроек: часть лит. А (поз. 1, 2) – жилая пристройка площадью 22,7 кв.м., лит. А1 – 12,9 кв.м., лит. а, а1 – веранда.

Возложить на Капейкину Зинаиду Никоноровну обязанности:

- по возведению противопожарной стены между домами № и № по <адрес>;

- по возведению противопожарной стены между домами № и № по <адрес> либо по сносу сарая, расположенного на обоих участках.

Обязать Капейкину Зинаиду Никоноровну выполнить следующие работы в отношении жилого дома по адресу: <адрес>:

- по контуру здания выполнить бетонную отмостку,

- устранить трещины на наружных стенах при помощи эпоксидной смолы или цементно-песчаной смеси,

- заполнить деформационный шов герметиком или эластичным наполнителем, сверху покрыть отделочным материалом,

- замоченные стропила доски обрешетки очистить от гнили и плесени, затем обработать антисептиком.

Признать за Карпейкиной Зинаидой Никоноровной право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 101,1 кв.м., в реконструированном состоянии с учетом пристроек: часть лит. А (поз. 1, 2) – жилая пристройка площадью 22,7 кв.м., лит. А1 – 12,9 кв.м., лит. а, а1 – веранды.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости на жилой дом по адресу: <адрес> регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 11.03.2022.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова