Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1206/2024

УИД 50RS0044-01-2023-009576-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской     Федерации

04 марта 2024 года                                    г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2024 по иску ООО «ЮККА» к Пугачевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности договору займа,

Установил:

ООО «ЮККА» обратилось в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика Пугачевой О.В. задолженность по договору займа <номер> от 25.04.2013 по состоянию на 28.06.2023 в размере 984772,93, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13047 руб. 73 коп.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2013 между ПАО «МТС-Банк» и Пугачевой О.В. заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым заемщику, при условии срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в размере 1500000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а так же по уплате начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем, по состоянию на 28.06.2023 за Пугачевой О.В. образовалась задолженность в размере 984772,93 руб., из которых: 919930,93 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 64842 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом.

    Представитель истца ООО «ЮККА» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5)

    Ответчик Пугачева О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением сроков исковой давности.

        При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013 между ПАО «МТС-Банк» и Пугачевой О.В., <дата> г.рождения, на основании заявления физического лица на получение кредита и анкеты клиента розничного кредитования, подписанных последней, заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 1500000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Пунктом 1.6.1. данного договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком срока погашения кредитов либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (л.д. 13-15, 17-18).

На основании договора банковского счета физического лица от 25.04.2013, заключенного с Пугачевой О.В., на имя последней был открыт счет <номер>, на которой согласно выписке по счету, банком были перечислены денежные средства с соответствии с заключенным договором кредитования (л.д.20-21,27).

В соответствии с п.4.4.3. кредитного договора, банк вправе переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

28.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Юкка» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>-Юкка, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору <номер> от 25.04.2013 (л.д. 42-43).

05.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Юкка» было подписано Дополнительное соглашения №1 к Договору уступки прав (требований) от 28.06.2023 <номер>-Юкка, согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена (л.д. 44).

В соответствии с актом приема-передачи прав требований и реестром передаваемых прав, оформленных как Приложение к договору уступки прав требований <номер>-Юкка от 28.06.2023, ООО «Юкка» были уступлены права требования по кредитному договору <номер> от 25.04.2013, заключенным с ответчиком Пугачевой О.В. (л.д. 45-50).

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 984772,93 руб., из них 919930,93 руб. - задолженность по основному долгу за период с 07.02.2019 по 28.06.2023, 64842 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2019 по 28.06.2023 (л.д. 40-41). Сведений о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    При этом в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.

    Судом установлено, что 25.04.2013 между между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком Пугачевой О.В. заключен договор займа <номер>, содержащий условия об открытии счета и предоставлении кредита в сумме 1500000 руб. под 21,9% годовых. Условиями договора предусмотрен срок возврата кредита 25.04.2018 (график платежей). Следовательно, последним днем для предъявления требований являлось 26.04.2021. С исковым заявлением истец обратился в суд 27.10.2023 (л.д. 58 почтовый конверт), то есть за пределами срока исковой давности.

    Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления в суд настоящего искового заявления истек.

    Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

    При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше норм и условий заключенного между сторонами договора требования истца о взыскании основной суммы задолженности не подлежат удовлетворению.

    Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование кредитом, в то же время, равно как и в отношении суммы основного долга при определении размера процентов, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требования о взыскании процентов производны от требований о взыскании основной суммы долга.

С истечением срока исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга истек срок исковой давности и по требованию об уплате процентов.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования ООО «Юкка» удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

        Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

        решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 25.04.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2023 ░ ░░░░░░░ 984772 ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 919930 ░░░. 93 ░░░.– ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.02.2019 ░░ 28.06.2023, 64842 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.02.2019 ░░ 28.06.2023, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13047 ░░░░░░ 73 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 19.04.2024.