Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-612/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                                                                       26 июля 2022 года

    Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием государственного обвинителя Ильиной А.П., подсудимого У. его защитника - адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

У., <данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, у У., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут У., реализуя свой прямой преступный умысел, прибыл на автомобиле марки «<данные изъяты> со знаками государственной регистрации № под управлением В., не осведомленного о преступных намерениях У., на участок местности, расположенный в 500 метрах в северном направлении от <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, где в тот же день в течение около 40 минут, <данные изъяты> умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в пересчёте на высушенное состояние 227,6 гр., которые поместил в салон вышеуказанного автомобиля, где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта до 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, У. был остановлен сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», около автомобиля марки «<данные изъяты> со знаками государственной регистрации «№ припаркованного около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где в тот же день в период с 17 часов 52 минут до 18 часов 09 минут из салона указанного автомобиля были изъяты части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в пересчёте на высушенное состояние 227,6 гр. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в пересчете на высушенное состояние 227,6 гр., по своей массе относятся к крупному размеру, предусмотренного для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимый У. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний У., в ходе предварительного расследования в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ему захотелось покурить <данные изъяты> однако <данные изъяты> у него в тот момент не было. Он обратился к В. и попросил свозить его до <адрес> Республики Бурятия, чтобы там собрать коноплю для собственного употребления. В. он сказал, что ему нужно в <адрес> для того, чтобы забрать вещи у сестры. О том, что он едет в <адрес> для сбора конопли, В. не знал. В. согласился его свозить и они поехали на машине В. «<данные изъяты> Когда они проехали поворот в сторону <адрес>, не доезжая со свинокомплекса «Николаевский», он попросил В. остановиться. В. остановил машину. Он вышел из машины и пошел в сторону горы, где находилось поле. О том, что в указанной местности произрастает конопля ему ранее было известно, поскольку еще в 2021 году он видел там участки с коноплей. Придя на поле, примерно за 40 минут, то есть в промежуток времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он собрал необходимое для него количество конопли и вернулся в машину В.. После этого они поехали в сторону города Улан-Удэ. Когда они проезжали мимо магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> он попросил В. остановиться около указанного магазина, чтобы купить сигарет. Он зашел в магазин, купил сигареты. Когда он выходил из магазина к нему подошел сотрудник полиции и попросил проследовать за собой. Вместе с сотрудником полиции они подошли к автомобилю В., где их ждали В. и еще двое сотрудников полиции. Далее сотрудник полиции им с В. разъяснил, что он подозревается в незаконном хранении наркотиков. После чего в присутствии двух незаинтересованных граждан, сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, после чего спросили, нет ли при них запрещенных предметов и веществ, на что он решил, что нет никакой необходимости отпираться и его пакет с коноплей все равно найдут, сказал, что на переднем сиденье автомобиля В. лежит принадлежащий ему пакет с коноплей. После этого, в ходе досмотра автомобиля принадлежащий ему пакет с коноплей был найден. После этого пакет с коноплей упаковали в белую коробку без доступа к содержимому. К коробке прикрепили бирку с печатью, пояснительной надписью и их подписями. После этого у них с В. взяли смывы с ладоней рук, которые также упаковали в пакеты без доступа к содержимому, с бирками, о чем составили протоколы, с которыми они также ознакомились под подпись. После этого с сотрудниками полиции они проехали в здание наркоконтроля, где с него взяли объяснение по поводу всего произошедшего. От проведения химико-токсикологического исследования он отказался, поскольку время уже было позднее. Вину в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 86-88,70-73).

Из оглашенной проверки показаний У. на месте следует, что он показал участок местности, находящийся в 500 метрах в северном направлении от свинокомплекса «<данные изъяты> расположенном в по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он занимался сбором дикорастущей конопли для личного употребления. (л.д. 76-82).

    Оглашенные показания У.подтвердил в полном объеме.

       Свидетель Ц. – оперуполномоченный Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что У. в автомобиле <данные изъяты> намеревается осуществить перевозку наркотического средство, о месте сбора наркотикосодержащих растений им известно не было. Для проверки информации была создана оперативная группа, в которую вошел он, оперуполномоченный по особо важным делам их отделения К. и сотрудник спецназа «Гром», и согласовано ОРМ «Наблюдение». Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ими была взята по наблюдение дорога около магазина «<данные изъяты> В ходе ОРМ Наблюдение вечернее время около магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты> были проведены досмотры водителя, пассажира У., автомобиля в присутствии понятых. В ходе досмотра в присутствии понятых, из салона автомобиля с пола переднего пассажирского сиденья был изъят пакет с растительной массой, по внешнему виду схожий с растением конопля. Пакет с растительной массой и упакован и опечатан.

Из оглашенных показания свидетеля Ц. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ими под наблюдение взят участок местности автодороги <адрес> у магазина «<данные изъяты> расположенного в г. <адрес> (л.д.57)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

    На основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетелей К., П., Б., В.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение поступила оперативная информация о том, что в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ гражданин У. намеревается привезти собранные части наркосодержащего растения конопля не менее чем в крупном размере на автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащем В., из <адрес> к себе домой по адресу: <адрес> В целях выявления и пресечения преступной деятельности ими, с разрешения врио заместителя начальника УНК МВД по <адрес> полковника полиции Б. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении гражданина У.. Так, вместе с оперуполномоченным их отделения Ц. и сотрудником спецназа «Гром» они взяли под наблюдение участок местности, расположенный у магазина «<данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>. В 17 часов 25 минут ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который двигался в направлении г. Улан-Удэ, который остановился около магазина <данные изъяты> Далее, в присутствии незаинтересованных граждан, в период времени с 17 часов 52 минут по 18 часов 09 минут, был проведен досмотр автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего гражданину В.. У. и В. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что У. заявил, что в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № лежит принадлежащий последнему пакет с коноплей. На полу указанного автомобиля, перед передним пассажирским сиденьем, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились части растения, внешне схожие с частями наркосодержащего растения конопля, а также обладающие запахом, характерным для конопли, который был изъят и упакован, скреплен подписями участвующих лиц, по окончании проведения досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления все, присутствовавшие при проведении досмотра, оставили свои подписи. Также у У. и В. были изъяты смывы с ладоней рук, упакованные и опечатанные в два пакета, (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он подвозил на своей машине соседа У. к обочине дороги в сторону <адрес>, ждал У. 30-40 минут, У. вернулся черным пакетом. Когда они ехали обратно, около магазина Весна их задержали сотрудники полиции, и в присутствии понятых изъяли полимерный черный пакет, который упаковали и опечатали. О том, что У. попросил его свозить до <адрес>, чтобы собрать наркотические средства, ему известно не было. (л.д. 52-54)

Из оглашенных показаний свидетеля П. и Б. следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принимали участие в качестве незаинтересованных граждан в ОРМ около магазина «<данные изъяты> расположенном на <адрес> города Улан-Удэ, в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> по указанию У. изъят полимерный черный пакет с резкий запахом конопли, который был упакован и опечатан. Также были изъяты смыва с ладоней рук У. и водителя, составлен протокол, с которым они ознакомились и после ознакомления оставили свои подписи. (л.д. 62-63, 64-65).

    Судом исследованы материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6-7).

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13).

-справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении У. 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение был взят участок автодороги <адрес> возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>А. В период времени с 17 часов 52 минут по 18 часов 09 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» произведено изъятие предметов и материалов из автомобиля <данные изъяты> с номером № припаркованного возле магазина хозяйственных товаров «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе досмотра с пола переднего пассажирского сидения автомобиля изъят полимерный пакет черного цвета, содержащий растительную массу с характерным запахом растения конопля. Данный полимерный пакет с содержимым надлежащим образом упакован в картонную коробку без доступа к содержимому. (л.д. 14-15).

- акт изъятия осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, изъят полимерный черный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.16).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 1138 г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 227,6 г. (л.д. 38).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно с которого: «…1. Вещество растительного происхождения, массой 1136 г, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 227,2 <адрес> масса частями растения конопля (растение рода Cannabis), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1138 г, в пересчете на высушенное состояние составляла 227,6г. (л.д. 41-44).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: вещество растительного происхождения, массой 1134 г, являющееся частями растения конопля; полимерный пакет черного цвета с надписью «Demidoff Club» (упаковка наркотического средства), а также два фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней рук У. и В.). (л.д. 46-48).

    Судом исследованы характеризующие У. материалы дела: <данные изъяты>

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину У. в инкриминируемом деянии доказанной. При этом, суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства.

            В основу обвинения суд принимает оглашенные показания У. данные им в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 500 метрах в северном направлении от свинокомплекса «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут собрал дикорастущую коноплю для личного употребления, чтобы потом из нее готовить себе наркотик, далее около магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, пакет с собранной им коноплей из салона, автомобиля, был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых, которые подтверждаются показаниями оперуполномоченных отдела УНК МВД по РБ Ц., К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в соответствии с поступившей оперативной информацией ими под наблюдение взят участок автодороги <адрес> около магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты> с пассажиром У., в ходе досмотра автомобиля изъят пакет с растительной массой. Понятые – свидетели Б. и П. в своих показаниях подтвердили законность проведенного в отношении У. процессуального действия. Свидетель В. также подтвердил, что довозил на своем автомобиле У. до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.    Кроме того, показания У. подтверждаются протоколом осмотра предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности, справкой об исследовании, заключением эксперта, иными доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре. Показания в каждом случае У. дал в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД», при наличии оснований для проведения ОРМ в виде ставших известных органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, лице, его подготавливающего, совершающего или совершившего, уполномоченными на то должностными лицами. Согласно акту об исследовании, заключению эксперта, вещество, изъятое у У. является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых (в пересчете на высушенное состояние) составляет 227,6 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства.

    С учетом поведения У. в судебном заседании, его личности, не состоящего на учете в РПНД, суд признает У. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

            Суд квалифицирует действия подсудимого У. по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

             Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также применения ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

             При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного У. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому У. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги, несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья У., отсутствие судимости.

          Отягчающих обстоятельств не установлено.

          Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, У. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом личности У. вину признавшего в полном объеме, ранее не судимого, установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления У. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд обсудил и с учетом вышеизложенного не нашел оснований для назначения У. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

        Обсуждая вопрос о мере пресечения У. суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

        В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Федорову В.И. за оказание У. юридической помощи по назначению, в ходе следствия в размере 14 550 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 2250 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с У. Оснований для освобождения У. от уплаты указанных процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

         Возложить на осужденного У. обязанности - встать на учет и один раз в квартал, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

        Меру пресечения в отношении У. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

        Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой 1134 г., являющееся частями растения конопля, полимерный пакет черного цвета с надписью «Demidoff Club» (упаковка наркотического средства) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

        Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Федоровым В.И. в размерах 14550 рублей и 2250 рублей взыскать с У.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                            А.А. Кайдаш