Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-32/2022 от 09.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.п. Залукокоаже           09 марта 2022 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г., изучив заявление ООО «АйДи Коллект» о замене стороны Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) на правопреемника ООО «АйДи Коллект» в рамках гражданского дела № о взыскании с Балкизова О.М. задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что Зольским районным судом был выдан исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Балкизова О.М. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило права требования задолженности по указанному договору ООО «АйДи Коллект».

Заявитель, просит произвести процессуальную замену стороны взыскателя на ООО «АйДи Коллект».

Изучив представленные материалы, а также материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Как следует из представленных заявителем материалов, а также материалов гражданского дела №, Зольским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Нахушева О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заявитель просит произвести процессуальную замену стороны взыскателя по гражданскому делу по иску, предъявленному к иному лицу и по другому кредитному договору.

П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом учитывается, что заявление о процессуальном правопреемстве рассматривается в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, которой не урегулирован вопрос о действиях суда в случае неподсудности дела данному суду. Таким образом, в связи с отсутствием норм процессуального права, регулирующих указанный вопрос, по мнению суда, подлежит применению по аналогии ст.134ГПК РФ.

Ч. 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из указанных обстоятельств и норм действующего законодательства, отсутствия оснований для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по существу, а также учитывая, что отказ в принятии заявления не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а также не противоречит закону, суд считает возможным отказать в принятии данного заявления о правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о замене стороны Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) на правопреемника ООО «АйДи Коллект» в рамках гражданского дела № о взыскании с Балкизовой О.М. задолженности по кредитному договору.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

копия верна                                     М.Г. Абидов