Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4777/2023 ~ М-2875/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-4777/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между АО ЮниКредит ФИО3 и ФИО1 кредитного договора № 0<№ обезличен> от <дата>, предоставлен ответчику денежная сумма в размере 263000 руб., с условием оплаты должником процентов за пользование ФИО3, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

<дата> между АО ЮниКредит ФИО3 и истцом был заключен договор уступки прав требования <№ обезличен>, согласно которому истцу ФИО3 было уступлено право требования к ответчику в размере 212 802,70 рублей.

Поскольку ответчик ни ФИО3 ни истцу денежные средства не возвратил, указывая, что задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на <дата> составила: 212 802,70 руб., в том числе: основной долг: 152 724,92 руб., проценты: 60 077,78 руб., также просил взыскать судебные расходы в размере 7 992,05 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части получения ФИО3, но выразил не согласие в части расчета, полагая, что по части требований истец пропустил срок исковой давности, представив свой расчет, из которого следует, что основной долг с 13 октября 2019 года составит 116 299,12 рублей, проценты 32 363,85 рублей, таким образом, признана ответчиком задолженность в размере 148662,97 рублей.

Учитывая наличие сведения об извещении истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть спор при имеющейся явки.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между АО ЮниКредит ФИО3 и ФИО1 заключен кредитный договор № 0<№ обезличен> от <дата>, по которому АО ЮниКредит ФИО3 является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 263 000 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ ФИО3 вправе требовать от заемщика досрочного возврата ФИО3 и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 212 802,70 руб., в том числе: основной долг: 152 724,92 руб., проценты: 60 077,78 руб., также просил взыскать судебные расходы в размере 7 992,05 рулей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что согласно графику погашения ФИО3 последний день внесения платежа установлен сторонами <дата>.

Последний внесенный ответчиком платеж имел место <дата> в размере 182,95 рублей, таким образом, по состоянию на 13 марта 2019 года истец должен был узнать о наличии просрочки оплаты ввиду неполной оплаты взноса (по графику 6523,00 рублей), а на 13 апреля 2019 года об отсутствии платежа по графику в полном размере и возникновении просрочки исполнения на стороне должника.

<дата> истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен <дата>.

С настоящим иском истец обратился <дата>. ????????????????????????????????????????????

Поскольку истце не произвел расчет при условии применения срока исковой давности, суд полагает возможным руководствоваться представленным графиком погашения задолженности и условиями кредитного договора в целях расчета суммы долга.

Учитывая изложенное, размер задолженности по состоянию на <дата> с <дата> по <дата> составит 140 478.37 рублей, в том числе: основной долг – 120 312,17 рублей, проценты – 20 166,20 рублей.

Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению, исходя из размера удовлетворённых требований, в размере 4 009,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ЭОС" – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по договору <№ обезличен> в размере 140 478.37 рублей, в том числе: основной долг – 120 312,17 рублей, проценты – 20 166,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4009,57 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-43

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4777/2023 ~ М-2875/2023 от 04.05.2023

2-4777/2023 ~ М-2875/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица