Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2022 от 23.05.2022

59RS0005-01-2021-004901-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-745/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 96228,33 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомашине марки BMW Х5, г.р.з. №. Данный автомобиль застрахован в САО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис) №200J0F6O09695. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управляющего автомобилем Renault Kaptur, г.р.з. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору выплачено страховое возмещение в размере 496228,33 рублей. В пределах лимита 400000 рублей ответственность по данному случаю страховому несет АО «Группа Ренессанс Страхование». В силу закона к истцу перешло право требовать от ответчика в счет возмещения ущерба средства в размере 96228,33 рублей (496228,33-400000). Также необходимо взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по адресу места жительства. Возражение не представил.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ: Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как предусмотрено ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW Х5, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Renault Kaptur, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения п.6.13 ПДД РФ, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, водителем ФИО2, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении ДПС ГИБДД УВД по СВАО от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей (л.д.29).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ХХХ №). Автомобиль потерпевшего застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №J0F6O09695. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 496228,33 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Объем и характер полученных автомобилем повреждений, и факт проведения и оплаты его ремонта, подтверждены материалами дела в полной мере, в том числе актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом №55404853 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №J0F6O09695-S000001Y (л.д.31-34).

Отношения между страхователем и истцом регулируются условиями заключенного договора страхования, однако в силу ст.965 ГК РФ к истцу переходит право требования страхователя к лицу, ответственному за причинение фактического ущерба в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере страхового возмещения за вычетом полученного от страховой компании компенсации убытка, что составляет 96228,33 рублей (496228,33–400000). Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, то в переделах выплаченной суммы он имеет право требования к ответчику как лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом материалов дела и в силу норм действующего законодательства, в том числе, руководствуясь принципом состязательности сторон, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Допустимых доказательств, опровергающих основание заявленных истцом требований и их размер, в ходе рассмотрения не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования к ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что никаких допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в ДТП, в материалах дела не имеется. Размер ущерба допустимыми доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в заявленном размере, не усматривается. Как указано выше доводов и доказательств, опровергающих основание и предмет заявленных истцом требований, в ходе рассмотрения дела не поступило.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также необходимо взыскать подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3086,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба 96228,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3086,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     В.В. Спиридонова