Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 16.05.2022

копия

дело 1-85/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым, ЯНАО                                                                           23 сентября 2022 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием:

государственных обвинителей Кузнецова В.В., Кулигина И.А., Патлатюка К.Е.,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого (гражданского ответчика) Штаничева К.В.,

защитника – адвоката Бунина Д.В., по удостоверению № 209 от 17.09.2009 года и ордеру №26 от 17.06.2022 года,

при помощниках судьи по поручению председательствующего ведущих протокол судебного заседания Кушнирук Е.И., Шиман О.Н., Кирилловой М.А.,

при секретарях судебного заседания Биисове Ж.К., Михайлик А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Штаничева К. В., <данные изъяты>, судимого:

1. 17.04.2013 г. Надымским городским судом ЯНАО (с учётом постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 07.07.2017 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год;

2. 15.08.2013 г. Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.306, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от 17.04.2013 г.), (с учётом постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 07.07.2017 г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год; 22.01.2019 г. освобожден по отбытию срока основного наказания; 22.01.2020 г. отбыл дополнительное наказание;

3. 02.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.07.2020 г. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области;

4. 26.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штаничев К.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, в г. Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2021 года около 01 часа 00 минут в <адрес> потерпевший Потерпевший №1 передал открытую на его имя и находящуюся в его пользовании банковскую карту банка ВТБ (ПАО) №, эмитированную к банковскому счету №, открытому 11.12.2020 г. в филиале № банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, Штаничеву К.В. назвав пин-код для приобретения продуктов питания и алкогольных напитков на сумму не более 1000 рублей.

Далее, 25 ноября 2021 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 12 минут у Штаничева К.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете. Реализуя преступный умысел, Штаничев К.В. 25.11.2021 г. в период с 02 часов 12 минут до 02 часов 14 минут в помещении дополнительного офиса № филиала ПАО «Сбербанк» по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно с единым преступным умыслом, используя находящуюся у него банковскую карту Потерпевший №1 и пин-код к ней, совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем проведения трех операций по снятию наличных денежных средств через банкомат: около 02 часов 12 минут в сумме 1800 рублей; около 02 часов 13 минут в сумме 7500 рублей; около 02 часов 14 минут в сумме 7000 рублей.

После чего, Штаничев К.В. на 1000 рублей приобрел продукты питания и спиртные напитки, которые употребил совместно с Потерпевший №1, а оставшимися денежными средствами в сумме 15300 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей.

Кроме того, Штаничев К.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, в г. Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах.

15 января 2022 года в 12 часов 30 минут в балке, принадлежащем Потерпевший №2, расположенном на участке местности с географическими координатами <адрес>, Штаничев К.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из кармана куртки, висевшей на стене тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому 30.07.2021 г. на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе № Новоуренгойского ОСБ ПАО «Сбербанк» по <адрес>, с информацией о возможности снятия и перевода денежных средств с указанного счета при помощи функции бесконтактных платежей, без использования пин-кода.

После чего, Штаничев К.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно с единым преступным умыслом в период с 12 часов 45 минут 15 января 2022 года до 14 часов 45 минут 17 января 2022 года похитил денежные средства со счета указанной банковской карты на имя Потерпевший №2, путем совершения расходных операций за приобретенные товарно-материальные ценности без ведения пин-кода при помощи функции бесконтактных платежей через банковские терминалы, установленные в торговых учреждениях города, а именно:

- 15.01.2022 г. около 12 часов 45 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, одним платежом на сумму 93 рубля 50 копеек;

- 15.01.2022 г. около 13 часов 11 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, одним платежом на сумму 130 рублей;

- 15.01.2022 г. около 13 часов 22 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, одним платежом на сумму 289 рублей 18 копеек;

- 15.01.2022 г. с 14 часов 59 минут до 15 часов 03 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, пятью платежами на общую сумму 1188 рублей 63 копейки;

- 15.01.2022 г. около 16 часов 07 минут в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, одним платежом на сумму 450 рублей;

- 15.01.2022 г. около 16 часов 54 минуты в магазине «<данные изъяты>» остановочного павильона «<данные изъяты>» по <адрес>, одним платежом на сумму 39 рублей 90 копеек;

- 15.01.2022 г. около 17 часов 01 минуту в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, одним платежом на сумму 208 рублей 96 копеек;

- 15.01.2022 г. в период с 17 часов 04 минут до 17 часов 06 минут в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, двумя платежами на общую сумму 458 рублей 98 копеек;

- 15.01.2022 г. около 17 часов 56 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, одним платежом на общую сумму 782 рубля;

- 16.01.2022 г. около 00 часов 18 минут в аптеке «<данные изъяты>», по <адрес>, одним платежом на сумму 138 рублей;

- 16.01.2022 г. около 03 часов 06 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, одним платежом на сумму 440 рублей;

- 16.01.2022 г. в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, семью платежами на сумму 6598 рублей;

- 16.01.2022 г. в период с 13 часов 19 минут до 13 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, двумя платежами на сумму 1140 рублей;

- 16.01.2022 г. около 13 часов 24 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, одним платежом на сумму 582 рубля;

- 16.01.2022 г. около 13 часов 34 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> одним платежом на сумму 194 рубля 99 копеек;

- 16.01.2022 г. в период с 14 часов 52 минут до 14 часов 53 минут в салоне «<данные изъяты>» по <адрес>, двумя платежами на общую сумму 480 рублей;

- 16.01.2022 г. в период с 16 часов 03 минут до 16 часов 05 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, двумя платежами на общую сумму 790 рублей;

- 16.01.2022 г. в период с 16 часов 13 минут до 16 часов 14 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, тремя платежами на общую сумму 989 рублей 36 копеек;

- 16.01.2022 г. в период с 16 часов 23 минут до 16 часов 24 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, двумя платежами на общую сумму 412 рублей;

- 17.01.2022 го. в период с 14 часов 42 минут до 14 часов 45 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, двумя платежами на общую сумму 95 рублей.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий Штаничева К.В., потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей 50 копеек, которыми Штаничев распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Штаничев К.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, и раскаявшись в содеянном, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им на досудебной стадии при написании явок с повинной, допросах, осмотре видеозаписей, на которых он снимал в банкомате деньги с карты Потерпевший №1, покупал в магазине «<данные изъяты>» колонку и наушники, в магазине «<данные изъяты>» спиртное, а в магазине «<данные изъяты>» петарды, оплачивая покупки картой Потерпевший №2, проверок показаний на месте преступлений, о том, что в ночь с 24 на 25 ноября 2021 г. у знакомого Потерпевший №1 в <адрес> распивали спиртное на деньги Потерпевший №1, который позже дал ему карту «ВТБ», назвал пин-код, попросив купить продукты и спиртное в пределах 1000 рублей. После чего, он через банкомат на <адрес> снял тремя операциями, - 1800 рублей, 7500 рублей и 7000 рублей. Далее в магазине купил продукты и спиртное, за которые и за такси рассчитался снятыми наличными деньгами в размере 1000 рублей, после употребил спиртное у Потерпевший №1 дома, отдав последнему карту, не говоря о снятии остальных денег. В последующем деньги потратил по своему усмотрению, в том числе на спиртное. Потерпевший №1 не разрешал ему тратить более 1000 рублей, снимать деньги в банкомате и израсходовать по своему усмотрению. Кроме того, 15.01.2022 г. в ходе распития спиртного с С., А. и Потерпевший №2 в балке у последнего за ТЦ «<данные изъяты>» с целью покупки алкоголя, из кармана куртки Потерпевший №2 похитил кредитную карту «Сбербанка» принадлежащую Потерпевший №2 со значком бесконтактной оплаты до 1000 рублей, при помощи которой без разрешения Потерпевший №2 в разных магазинах города совершал покупки колонки, наушников, кроссовок, сим-карты, продуктов и спиртного 15, 16 и 17 января 2022 года (т.1, л.д.8,108-110,113-119,120-127,136-139; т.2, л.д.93,95-96; т.3, л.д.55-58,73-102,103-113,127-131; т.4, л.д.49-51,61-65).

Помимо признательных показаний Штаничева К.В., его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1) подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, обозревавшего выписку по своему банковскому счету, о том, что 25.11.2021 г. у него дома распивали спиртное со Штаничевым, после для приобретения спиртного и закуски передал Штаничеву принадлежащую ему карту «ВТБ», открытую в г. Надыме и сообщил пин-код от карты, позже Штаничев вернулся, отдал ему спиртное, закуску и карту, вскоре через смс-извещения узнал о хищении Штаничевым с его карты денег на сумму 15300 рублей, которые снимать в банкомате и пользоваться не разрешал, ущерб значительный, поданный иск поддерживает в полном объеме (т.1, л.д.78,79).

Иными письменными доказательствами:

- протокол происшествия, согласно которого 25.11.2021 г. в 07.28 час. от Потерпевший №1 по телефону поступило сообщение о краже К. с его карты 16000 рублей (т.1, л.д.7);

- ориентировка от 25.11.2021 г. о розыске Штаничева К.В., как лица похитившего с карты Потерпевший №1 денежные средства (т.1, л.д.15);

- заявление Потерпевший №1 от 30.11.2021 г. о привлечении К. за хищение 25.11.2021 г. с карты 16300 рублей (т.1, л.д.57);

- документы о материальном положении потерпевшего: получение дохода по месту работы в размере 35723 рубля, соцподдержки в размере 2280,77 рублей, пенсии и иных выплат в размере около 22000 рублей, оплата жилищно-коммунальных услуг в размере около 2000 рублей (т.1, л.д.83,85,88-90,93);

- протокол осмотра <адрес> г. Надыма, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 имеющий приложение «ВТБ», в названном приложении имеются списания со счета 25.11.2021 г. в 00:12 – 1800 рублей, в 00:13 – 7500 рублей, в 00:14 – 7000 рублей; осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, с изъятием карты, с фототаблицей (т.1, л.д.33-41);

- протокол осмотра мобильного телефона марки «Honor 8X», в мобильном приложении банка «ВТБ» имеются сведения: о владельце – Потерпевший №1, о номере карты №, наименование банка «Филиал № Банка ВТБ (ПАО), о номере счета №, о списаниях денежных средств 25.11.2021 г.: в 00.13 час. в сумме 7500 рублей, в 00.12 час. в сумме 1800 рублей, в 00.14 час. в сумме 7000 рублей с отражением московского времени, с фототаблицей (т.1, л.д.50-55);

- протокол осмотра помещения доп. офиса № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> г. Надыма, в котором установлен банкомат №, с фототаблицей (т.1, л.д.42-47);

- протокол осмотра с участием Потерпевший №1 видеозаписи помещения ДО № «Сбербанк» по <адрес>, на которой со слов потерпевшего, 25.11.2021 г. с 02:12 час. по 02:15 час. Штаничев К.В. снимает с его банковской карты денежные средства на общую сумму 16300 рублей тремя операциями, со скриншотами (т.1, л.д.68-74);

- протокол осмотра с участием Штаничева К.В. и защитника видеозаписи помещения ДО № «Сбербанк» по <адрес>, на которой со слов Штаничева К.В. зафиксировано, как он 25.11.2021 г. с 02:12 час. по 02:15 час. снимает с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на сумму 16300 рублей, тремя операциями, со скриншотами и фототаблицей (т.1, л.д.113-119);

- информация ПАО «ВТБ» об открытии 11.12.2020 г. счета № на имя Потерпевший №1 с выпиской о движении денежных средств по счету № банковской карты на имя Потерпевший №1, по которой имеется снятие в банкомате 25.11.2021 г. 1800 рублей, 7500 рублей и 7000 рублей (т.1, л.д.95-100,101);

- заявление Штаничева К.В., оформленное в виде протокола явки с повинной о том, что с 24 на 25 ноября 2021 года при помощи карты Потерпевший №1 похитил денежные средства последнего (т.1, л.д.8);

- протокол проверки показаний, в ходе которой Штаничев К.В. наглядно показал место снятия наличных денежных средств в офисе банка и рассказал о хищении денег с банковской карты Потерпевший №1, с фототаблицей (т.1, л.д.120-127).

Стороной защиты в целях характеризующих данных и активного способствования подсудимого расследованию преступления представлены и исследованы сторонами в судебном заседании следующие доказательства:

- явка с повинной Штаничева К.В., о том, что с 24 на 25 ноября 2021 года при помощи карты Потерпевший №1 похитил денежные средства последнего (т.1, л.д.8);

- протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых Штаничев К.В. изобличил себя в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1, л.д.108-110,136-139; т.3, л.д.127-131; т.4, л.д.61-65);

- протокол осмотра видеозаписей помещения офиса банка, в ходе которого Штаничев К.В. подтвердил личное снятие им денежных средств с карты Потерпевший №1, с фототаблицей (т.1, л.д.113-119);

- протокол проверки показаний, в ходе которой Штаничев К.В. наглядно показал место снятия наличных денежных средств в офисе банка и рассказал о хищении денег с банковской карты Потерпевший №1, с фототаблицей (т.1, л.д.120-127).

Помимо признательных показаний Штаничева К.В., его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2) подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, обозревавшего выписку по своему банковскому счету, о том, что 14.01.2022 г. Штаничев с А. пришли к нему в гости в вагончик по <адрес>, стали распивать спиртное, продолжили распивать 15.01.2022 г., кредитную карту «Сбербанка» полученную в г. Надыме со значком снятия без пин-кода до 1000 рублей, положил в карман своей куртки, 17.01.2022 г. пришло смс о снятии денег с карты, в связи с чем карту заблокировал. После ухода Штаничева 15.01.2022 г. с 12 часов 45 минут и до блокировки карты операции по карте он не совершал. Он не разрешал Штаничеву тратить деньги с его карты. Ущерб 15500 рублей для него значительный, поданный иск поддерживает в полном объеме (т.4, л.д.29,30).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей данных на досудебной стадии:

- А., в середине января 2022 года, с С. и Штаничевым употребляли спиртное в балке у Потерпевший №2. После Потерпевший №2 давал ему кредитную банковскую карту «Сбербанк», при помощи которой без пин-кода возможно приобретать товары до 1000 рублей. Он и Штаничев купили в магазине спиртное и продолжили употреблять, Потерпевший №2 забрал карту и положил в карман куртки. Позже, от Потерпевший №2 узнал, что у последнего с карты похищены деньги. Он хищение не совершал, только Штаничев мог похитить деньги. Потерпевший №2 не просил Штаничева покупать колонку и наушники (т.2, л.д.168-170);

- С., 13.01.2022 г. днём, он со Штаничевым и А. пришли в балок к Потерпевший №2, где употребили спиртное, в ходе которого Потерпевший №2 не давал Штаничеву банковскую карту и не просил купить наушники, колонку, кроссовки. Вечером он ушел домой. С 14 по 17 января 2022 г. находился в ИВС под административным арестом (т.2, л.д.172-174);

- Г., работника Новоуренгойского отделения ПАО «Сбербанка» о том, что счет и кредитная карта Потерпевший №2 открыта 30.07.2021 г. в офисе банка в г. Надыме. Потерпевший №2 является владельцем денег на счету (т.2, л.д.163-166);

- Св., директора ООО «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, о том, что в магазине возможно приобрести товар за наличные деньги, так и оплатой банковской картой через терминал, до 1000 рублей без пин-кода. Об основании владения картой, продавец у покупателя не обязан выяснять. Согласно выписки по банковской карте и спецотчете по кассе 15.01.2022 г. в 12.45 час. в магазине осуществлена покупка 1 бутылки пива на сумму 93 рубля 50 копеек; 16.01.2022 г. в 13.24 час. 2 бутылок водки на сумму 582 рубля по банковским терминалам, о чём предоставлена видеозапись (т.2, л.д.178-181);

- Ж., менеджера в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, о том, что в магазине возможно приобрести товар за наличные деньги, так и оплатой банковской картой через терминал, до 1000 рублей без пин-кода. Об основании владения картой, продавец у покупателя не обязан выяснять. Согласно выписки по банковской карте 15.01.2022 г. в 13.11 час. в магазине приобретен товар на 130 рублей (т.2, л.д.189-192);

- И., продавец-кассир в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, о том, что в магазине возможно приобрести товар за наличные деньги, так и оплатой банковской картой через терминал, до 1000 рублей без пин-кода. Об основании владения картой, продавец у покупателя не обязан выяснять. Согласно выписки по банковской карте и журнала 15.01.2022 г. в 13.22 час. в магазине были приобретены 1 бутылка водки и 2 снека на сумму 289 рублей 18 копеек (т.2, л.д.194-196);

- Ив., инспектора по безопасности сети магазинов «<данные изъяты>» в должности инспектора по безопасности, о том, что в магазинах возможно приобрести товар за наличные деньги, так и оплатой банковской картой через терминал, до 1000 рублей без пин-кода. Об основании владения картой, продавец у покупателя не обязан выяснять. Согласно выписки по банковской карте 15.01.2022 г. в магазине по <адрес>, с 12.59 час. до 13.03 час. по московскому времени по терминалу приобретен товар на суммы 375,77 рублей, 238 рублей, 415,88 рублей, 99,99 рублей, 58,99 рублей, а 16.01.2022 г. в магазине по <адрес> в 11:34 час. на сумму 194,99 рублей по терминалу (т.2, л.д.201-203);

- Я., в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> продает шашлыки о том, что возможно приобрести товар за наличные деньги, так и оплатой банковской картой через терминал, до 1000 рублей без пин-кода. Об основании владения картой, продавец у покупателя не обязан выяснять. Согласно выписки по банковской карте 15.01.2022 г. в 14:07 час. по московскому времени в кафе была совершена покупка на сумму 450 рублей (т.2, л.д.210-213);

- В., бухгалтера у ИП в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, о том, что возможно приобрести товар за наличные деньги, так и оплатой банковской картой через терминал, до 1000 рублей без пин-кода. Об основании владения картой, продавец у покупателя не обязан выяснять. Согласно выписки по банковской карте 15.01.2022 г. в 16.54 час. в магазине была произведена оплата покупки на сумму 39 рублей 90 копеек через терминал (т.2, л.д.215-217);

- Б., директора магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, о том, что в магазине возможно приобрести товар за наличные деньги, так и оплатой банковской картой через терминал, до 1000 рублей без пин-кода. Об основании владения картой, продавец у покупателя не интересуется. Согласно выписки по банковской карте, 15.01.2022 г. в 15.01 час. по московскому времени в магазине была совершена покупка на сумму 208 рублей, 96 копеек по терминалу №, о чём имеется товарный чек со сведениями о покупке 3 бутылок пива и пакета (т.2, л.д.219-221);

- Бо., директора магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, о том, что в магазине возможно приобрести товар за наличные деньги, так и оплатой банковской картой через терминал, до 1000 рублей без пин-кода. Об основании владения картой, продавец у покупателя не интересуется. Согласно выписки по банковской карте и чеков, 15.01.2022 г. в 17:04 час. проведена покупка на сумму 249 рублей 99 копеек и в 15:06 час. на сумму 208 рублей 99 копеек через банковский терминал (т.2, л.д.226-229);

- Ш., продавца магазина «<данные изъяты>» по <адрес> том, что в магазине возможно приобрести товар за наличные деньги, так и оплатой банковской картой через терминал, до 1000 рублей без пин-кода. Согласно выписки по банковской карте 15.01.2022 г. в 17:56 час. произведена покупка в магазине на сумму 782 рубля по терминалу (т.2, л.д.235-238);

- С., заведующей аптеки «<данные изъяты>» по <адрес>, о том, что в магазине возможно приобрести товар за наличные деньги, так и оплатой банковской картой через терминал, до 1000 рублей без пин-кода. Согласно выписки по банковской карте и чека 15.01.2022 г. в 22:18 час. по московскому времени произведена покупка ношпы на сумму 138 рублей по терминалу (т.2, л.д.240-243);

- Г., продавца магазина «<данные изъяты>» по <адрес> о том, что в магазине возможно приобрести товар за наличные деньги, так и оплатой банковской картой через терминал, до 1000 рублей без пин-кода. Согласно выписки по банковской карте 16.01.2022 г. в 03.06 час. произведена покупка товара на сумму 440 рублей по терминалу (т.3, л.д.1-4);

- М., продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» по <адрес> о том, что в магазине возможно приобрести товар за наличные деньги, так и оплатой банковской картой через терминал, до 1000 рублей без пин-кода, если покупатель не помнит пин-код и просит продавца провести покупки несколькими операциями по 1000 рублей или по 999 рублей. Согласно программы магазина и выписки по банковской карте 16.01.2022 г. в период с 13.10 час. до 13.13 час. в магазине произведена оплата по терминалу колонки «Урал» стоимостью 5599 рублей и наушников «Rombica» стоимостью 999 рублей частями на суммы 999 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 600 рублей, 999 рублей (т.3, л.д.6-8);

- У., продавца магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, о том, что в магазине возможно приобрести товар за наличные деньги, так и оплатой банковской картой через терминал, до 1000 рублей без пин-кода. Согласно выписки по банковской карте 16.01.2022 г. в 13.19 час. на сумму 500 рублей и в 13.20 час. на сумму 640 рублей произведены покупки (т.3, л.д.15-18);

- Ч., директора АО «<данные изъяты>» по <адрес>. Согласно выписки по банковской карте 16.01.2022 г. в 12:52 час. и в 12:53 час. по московскому времени по терминалу произведены оплаты соответственно на 300 рублей и 180 рублей (т.3, л.д.19-22);

- И., заместителя директора магазина «<данные изъяты>» по <адрес> о том, что в магазине возможно приобрести товар за наличные деньги, так и оплатой банковской картой через терминал, до 1000 рублей без пин-кода. Согласно чеков и выписки по банковской карте 16.01.2022 г. в 16:03 час. произведена покупка петард на сумму 280 рублей и в 16:05 час. на сумму 510 рублей по терминалу, о чём предоставлена видеозапись (т.3, л.д.24-27);

- П., директора магазина «<данные изъяты>» по <адрес> о том, что в магазине возможно приобрести товар за наличные деньги, так и оплатой банковской картой через терминал, до 1000 рублей без пин-кода. Согласно журнала и выписки по банковской карте 16.01.2022 г. в 16.13 час. приобретены бутылка водки на сумму 671 рубль 99 копеек и печенье за 39 рублей 99 копеек; в 16.14 час. приобретена бутылка виски и пакет на сумму 277 рублей 38 копеек через терминал (т.3, л.д.33-36);

- С., продавца магазина «<данные изъяты>» по <адрес> о том, что в магазине возможно приобрести товар за наличные деньги, так и оплатой банковской картой через терминал, до 1000 рублей без пин-кода. Согласно выписки по банковской карте 16.01.2022 г. в 16.23 час. в магазине произведена оплата покупки на сумму 287 рублей, в 16.24 час. на сумму 125 рублей (т.3, л.д.43-45);

- Ш., продавца магазина «<данные изъяты>» по <адрес> о том, что в магазине возможно приобрести товар за наличные деньги, так и оплатой банковской картой через терминал, до 1000 рублей без пин-кода. Согласно выписки по банковской карте 17.01.2022 г. в 12.42 час. совершена покупка на сумму 30 рублей, в 12.45 час. на сумму 65 рублей по московскому времени через терминал мужчиной худощавого телосложения. Далее в магазин зашел сотрудник полиции и обратившись к покупателю сказал, что поймал его (т.3, л.д.47-50).

Иными письменными доказательствами:

- заявление Потерпевший №2 от 17.01.2022 г. о привлечении к ответственности лица похитившего кредитную банковскую карту (т.2, л.д.79);

- протокол осмотра балка расположенного на участке местности <адрес> г.Надыма, в ходе которого банковская карта Потерпевший №2 не обнаружена, с фототаблицей (т.2, л.д.86-92);

- явка с повинной Штаничева К.В., о том, что 15.01.2022 г. похитил карту мужчины по имени Н., при помощи которой расплачивался в магазинах (т.2, л.д.93);

- протоколы осмотра в отделе полиции с изъятием у Штаничева К.В. - наушников «Ромбика», банковской карта «Сбербанк» №, портативной колонки «Урал», кроссовок, 3 кабелей, с фототаблицей (т.2, л.д.97-101,104-107);

- протокол осмотра видеозаписей помещения магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в ходе которого Штаничев К.В. подтвердил личную оплату приобретенных товаров картой Потерпевший №2, с фототаблицей (т.3, л.д.103-113);

- информация, история операций и выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой 30.07.2021 года на имя Потерпевший №2 в доп. офисе № Новоуренгойского ОСБ ПАО «Сбербанк России» по <адрес> г. Надыма, по которой имеются операции по оплате товаров со снятием денежных средств на общую сумму 15500,50 рублей в магазинах г. Надыма за 15-17 января 2022 г. (т.2, л.д.83,154-160; т.4, л.д.10,11,14,17-19);

- информация и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» с отражением сведений о месте и дате открытия счета карты №, эмитированной на имя Потерпевший №2 (т.2, л.д.128-130,135,136);

- кассовые чеки магазина «<данные изъяты>» за 15 и 16 января 2022 г., сведения об изменении адреса магазина, приказ о переводе директора магазина на другую работу (т.2, л.д.185-188);

- перепечатка из электронного журнала кассового чека магазина «<данные изъяты>» за 15 и 16 января 2022 г. (т.2, л.д.200; т.3, л.д.40-42);

- товарные чеки о приобретении товаров в магазине «<данные изъяты>» за 15 и 16 января 2022 г. (т.2, л.д.206-209);

- товарные чеки о приобретении товаров в магазине «<данные изъяты>» за 15.01.2022 г. (т.2, л.д.225,233,234);

- товарный чек о приобретении лекарства в аптеке «<данные изъяты>» за 15.01.2022 г. (т.2, л.д.247);

- кассовые чеки о приобретении товаров в магазине «<данные изъяты>» за 16.01.2022 г. (т.3, л.д.12-14);

- товарные чеки о приобретении товаров в магазине «<данные изъяты>» за 16.01.2022 г. (т.3, л.д.31,32);

- документы о материальном положении потерпевшего: получение пенсии в размере 17669,47 рублей, не является получателем мер соцподдержки (т.2, л.д.148,150);

Стороной защиты в целях характеризующих данных и активного способствования подсудимого расследованию преступления представлены и исследованы сторонами в судебном заседании следующие доказательства:

- явка с повинной Штаничева К.В., о том, что 15.01.2022 г. похитил карту мужчины по имени Н., при помощи которой расплачивался в магазинах (т.2, л.д.93);

- объяснение Штаничева К.В. и протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых Штаничев К.В. изобличил себя в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 (т.2, л.д.95-96; т.3, л.д.55-58,127-131; т.4, л.д.49-51,61-65);

- протокол осмотра видеозаписей помещения магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в ходе которого Штаничев К.В. подтвердил личную оплату приобретенных товаров картой Потерпевший №2, с фототаблицей (т.3, л.д.103-113);

- протокол проверки показаний, в ходе которой Штаничев К.В. наглядно показал место хищения самой карты и торговые объекты, в которых за приобретение товаров расплачивался деньгами с банковской карты Потерпевший №2, с фототаблицей (т.3, л.д.73-102).

Оглашенные в судебном заседании такие документы, как сопроводительное письмо (т.1, л.д.76), постановление о назначении судебной экспертизы (т.1, л.д.145-146,), рапорт (т.2, л.д.78) не относятся к объему предъявленного обвинения, не несут доказательственного значения по делу, потому судом не оцениваются, как и на основании ч.6 ст.86 УК РФ оглашенные судебные решения, справка об освобождении (т.1, лд.186-188,189-190,196-199,248; т.2, л.д.61-63).

Суд анализируя приведенные показания подсудимого и потерпевшего, считает доказанным совершение Штаничевым К.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1) и принимает за основу его виновности показания потерпевшего о передаче Штаничеву карты для покупки спиртного, и установлением в последующем снятием иных сумм с карты. Эти показания согласуются с иными исследованными в суде письменными доказательствами, в связи с чем суд, признает показания Потерпевший №1 достоверными и правдивыми. Сам Штаничев также не отрицает кражу денежных средств с карты потерпевшего.

Кроме того, протокол происшествия, заявления потерпевшего и Штаничева с осмотром квартиры потерпевшего и банковской карты, осмотром телефона потерпевшего и осмотром помещения банка с банкоматом в нём, указывают о причастности подсудимого к хищению денег с карты; выпиской ПАО «ВТБ» и осмотром видеозаписей с камеры помещения банка, подтверждают проведение банковских операций Штаничевым по снятию денег из банкомата.

С учётом вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании установлено, что Штаничев 25.11.2021 г. в помещении банка, при помощи банкомата и банковской карты ПАО «ВТБ», эмитированной на имя Потерпевший №1, умышленно, противоправно, без согласия собственника, то есть самовольно, из корыстных побуждений, тайно, действуя с единым умыслом, похитил денежные средства со счета карты, путем совершения расходных операций по снятию наличных на общую сумму 15300 рублей, распорядившись по своему усмотрению.

Безналичные денежные средства изымались с банковского счёта, открытого в ПАО «ВТБ». Штаничев в процессе хищения понимал, что дистанционным способом получает доступ к имуществу потерпевшего, находящегося в ведении кредитной организации, изымал денежные средства тайно от потерпевшего. Подсудимый руководствовалась прямым умыслом, то есть осознавал преступность своего поведения, понимал неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления таких последствий. Его поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконного обогатиться за счёт потерпевшего и распорядиться чужими денежными средствами как своими.

Квалифицирующий признак, - значительность ущерба, судом определен в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, исходя из имущественного положения потерпевшего, являющегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак, - кража с банковского счета, судом определен исходя из использования подсудимым банковских карты, банкомата и счета потерпевшего для списания денежных средств со счета держателя.

Таким образом, суд признаёт Штаничева К.В. виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд анализируя приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, считает доказанным совершение Штаничевым К.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и принимает за основу его виновности:

- показания потерпевшего Потерпевший №2 об обнаружении пропажи карты в балке 17.01.2022 г., где кроме него находилось еще два человека, получением в последующем смс о расходовании денег с его счета;

- показания свидетелей А. и С. о распитии со Штаничевым и Потерпевший №2 в балке последнего спиртного, наличием у Потерпевший №2 карты;

- показания свидетелей Св., Ж., И., Ив., Я., В., Б., Бо., Ш., С., Г., М., У., Ч., И., П., С., Ш. о приобретении с 15 по 17 января 2022 г. при помощи банковской карты и терминала неизвестным лицом товаров в магазинах города Надыма и со слов Ш. задержанием Штаничева в магазине сотрудником полиции;

- показания свидетеля Г. об открытии счета карты Потерпевший №2 в г. Надыме.

Перечисленные показания потерпевшего и свидетелей, в целом последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными в суде письменными доказательствами, при этом объективных причин у вышеприведенных потерпевшего и свидетелей, оговаривать подсудимого, не имеется, в связи с чем суд, признает их показания достоверными и правдивыми. Сам Штаничев также не отрицает кражу 15500 рублей 50 копеек с карты Потерпевший №2, приобретая товары в магазинах.

Кроме того, заявления потерпевшей и Штаничева с изъятием и осмотром карты потерпевшего и приобретенных товаров у Штаничева указывают о причастности подсудимого к хищению денег с карты; выпиской ПАО «Сбербанк»; чеками подтверждающих проведение картой операций в магазинах, осмотр видеозаписей с камер магазинов, подтверждают проведение банковских операций Штаничевым и приобретением последним в магазинах товаров.

С учётом вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании установлено, что Штаничев с 15 по 17 января 2022 г. в магазинах города Надыма, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №2, умышленно, противоправно, без согласия собственника, то есть самовольно, из корыстных побуждений, тайно, действуя с единым умыслом, похитил денежные средства со счета карты, путем совершения расходных операций через банковские терминалы указанных магазинов за приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 15500 рублей 50 копеек, то есть распорядившись по своему усмотрению, при этом продавцы магазинов не устанавливали принадлежность карты именно Штаничеву, а последний продавцам не сообщал какую-либо информацию относительно собственника карты, которой подсудимый расплачивался.

Безналичные денежные средства изымались с банковского счёта, открытого в допофисе ПАО «Сбербанк» в г. Надыме. Штаничев в процессе хищения понимал, что дистанционным способом получает доступ к имуществу потерпевшего, находящегося в ведении кредитной организации, изымал денежные средства тайно от потерпевшего. Подсудимый руководствовалась прямым умыслом, то есть осознавал преступность своего поведения, понимал неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления таких последствий. Его поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконного обогатиться за счёт потерпевшего и распорядиться чужими денежными средствами как своими.

Квалифицирующий признак, - значительность ущерба, судом определен в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, исходя из имущественного положения потерпевшего, являющегося <данные изъяты>

    Квалифицирующий признак, - кража с банковского счета, судом определен исходя из использования подсудимым банковских карты, терминалов магазина и счета потерпевшего для списания денежных средств со счета держателя.

    Таким образом, суд признаёт Штаничева К.В. виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства исследовалась личность подсудимого.

Штаничев К.В. под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоял и не состоит, <данные изъяты> (т.1, л.д.253), с учётом заключений врача судебно-психиатрического эксперта №8 от 11.01.2022 г. и №67 от 22.02.2022 г., Штаничев К.В. хроническим и временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, но обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>, а так же <данные изъяты>». Во время совершения правонарушения и в настоящее время Штаничев мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, опасности для себя и окружающих не представляет, и по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-99 УК РФ не нуждается. Выставленный ранее Штаничеву диагноз «<данные изъяты>» в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» ПНД, является ошибочным (т.1, л.д.149-162; т.3, л.д.139-153), с учётом наблюдения за его поведением в ходе судебного заседания, психическое здоровье Штаничева у суда сомнений не вызывает.

Штаничев К.В. судим (т.1, л.д.171-183,193-195,202-207,210-212,215-217,220-221; т.2, л.д.65-68; т.3, л.д.168-170,172,174-177, приобщенные в судебном заседании документы), по месту проживания в г. Надыме сотрудником полиции, несмотря на мнение подсудимого, <данные изъяты>, так как характеризующие данные подтверждается материалами дела (т.1, л.д.245), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно (т.3, л.д.181-182,183), <данные изъяты> (т.1, л.д.239-241), <данные изъяты> (т.1, л.д.165-170,230-231,236,243; т.3, л.д.165-166,185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признаёт: <данные изъяты>; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступлений, участию в осмотре видеозаписей мест снятия денежных средств из банкомата и мест хищения денежных средств при помощи банковской карты, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступлений подсудимым; в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, суд признает: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – розыск имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в выдаче банковской карты потерпевшего.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности подсудимого, дающими основания для применения ст.64 УК РФ.

В действиях по каждому преступлению подсудимого отсутствует смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, данной после установления его местонахождения сотрудниками полиции и сообщения подсудимому о подозрении и доставлении в отдел полиции. Признание лицом своей вины в совершении преступления, учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому инкриминируемому преступлению, суд в порядке п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, определен как опасный рецидив.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрического эксперта №8 от 11.01.2022 г. и №67 от 22.02.2022 г., Штаничев К.В. обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, пояснения виновного о нахождении в состоянии опьянения и способствование алкоголя совершению преступлений, показания потерпевших и свидетелей о количестве выпитом, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Штаничеву К.В., по каждому инкриминируемому преступлению, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Штаничеву К.В., учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённых им преступлений, отсутствие эффективности исправительного воздействия от предыдущего факта привлечения подсудимого к уголовной ответственности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих в порядке ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании ст.ст.43,56,60 УК РФ суд признает невозможным исправление Штаничева без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, признавая, что применение к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ, в том числе с учетом п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, а также иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, не сможет достичь целей и мотивов его назначения, не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, не приведет к восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Штаничеву по обоим преступлениям дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, суд, обсуждая размер назначенного наказания Штаничеву, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ к каждому совершенному им преступлению.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и сведений о личности осуждённого, наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку в действиях подсудимого по каждому преступлению установлено отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ применению ко всем преступлениям не подлежат.

В связи с отсутствием заболевания наркомании и в силу закона, положений ст.72.1 УК РФ и ч.1 ст.82.1 УК РФ в отношении подсудимого, не применяются.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, в силу закона, не имеется. Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу с зачетом срока непрерывного содержания подсудимого под стражей с 12.07.2022 года в период судебного разбирательства.

С учётом общественной опасности совершённых подсудимым тяжких преступлений, в целях исполнения назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Режим отбывания наказания Штаничеву К.В., как лицу, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует определить с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, в порядке п.п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: банковскую карту, мобильный телефон - оставить владельцу Потерпевший №1 (т.1, л.д.56,75); 4 диска с видеозаписью хранить в материалах дела (т.1, л.д.75,77; т.3, л.д.114-116); наушники «Ромбика» и портативную колонку «Урал», хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району до исполнения приговора в части гражданских исков, мужские кроссовки и 3 кабеля, передать органом по месту хранения владельцу Штаничеву К.В., а при его отказе принять – уничтожить, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2 передать органом по месту хранения владельцу Потерпевший №2, а при его отказе принять – уничтожить (т.2, л.д.108; т.3, л.д.198,199).

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства, защитнику Гречушкину А.А. выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета в сумме 21965 рублей, защитнику Бунину Д.В. в размере 44275 рублей и 17756 рублей за оказание юридической помощи Штаничеву, с учётом имущественной несостоятельности осужденного (<данные изъяты>), процессуальные издержки взысканию со Штаничева К.В. не подлежат в порядке ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ (т.2, л.д.11; т.3, л.д.197; т.4, л.д.75, приобщенное в судебном заседании постановление суда).

Иные процессуальные издержки не предъявлены.

На стадии следствия, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предъявлены гражданские иски о взыскании со Штаничева К.В., в счёт возмещения причинённого преступлениями материального ущерба в размере 15300 рублей и 15500 рублей 50 копеек соответственно (т.1, л.д.78,79; т.4, л.д.29,30). Штаничев К.В. признал иски в полном объеме и выразил готовность по возможности загладить причинённый преступлениями вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Факт тайного хищения Штаничевым К.В. имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на сумму 15300 рублей и 15500 рублей 50 копеек соответственно, непосредственно следует из существа обвинения, из исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем с подсудимого Штаничева К.В. подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по фактам кражи принадлежащего им имущества в счет имущественного ущерба в размере 15300 рублей и 15500 рублей 50 копеек соответственно.

21.04.2022 г. по правилам ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество Штаничева К.В. – наушники марки «Ромбика», портативную колонку марки «Урал ТТ М-4ч» (т.4, л.д.40,41-45). Действие данной меры процессуального принуждения необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штаничева К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Штаничеву К. В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Штаничева К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время непрерывного содержания под стражей Штаничева К.В. с 12 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Honor 8X», переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

- 4 DVD-R диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в Новоуренгойском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ЯНАО, г. Надым, <адрес>, в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - хранящиеся в материалах дела, хранить до истечения срока хранения последнего;

- наушники марки «Ромбика» и портативную колонку «Урал», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, хранить там же до исполнения приговора в части гражданских исков Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- мужские кроссовки и 3 кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, передать органом по месту хранения владельцу Штаничеву К.В., а при его отказе принять – уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району передать органом по месту хранения владельцу Потерпевший №2, а при его отказе принять – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со Штаничева К. В. в пользу Потерпевший №1 15300 (Пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать со Штаничева К. В. в пользу Потерпевший №2 15500 (Пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 50 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением.

Сохранить арест на имущество Штаничева К.В. – наушники марки «Ромбика», портативную колонку марки «Урал ТТ М-4ч», до фактического исполнения приговора в части гражданских исков Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Со Штаничева К.В. процессуальные издержки на сумму 83996 рублей, связанные с оплатой труда защитников, не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В том числе и в случае подачи жалобы осужденный вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Разъяснены право, сроки и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и принесения замечаний на него.

Председательствующий                                                       (подпись)     В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО                                             В.С. Жижин

Помощник судьи по поручению председательствующего

ведущего протокол судебного заседания                                                 М.А. Кириллова

Приговор не вступил в законную силу: 23.09.2022 г.

Подлинник приговора хранится в деле №1-85/2022 том № __ в Надымском городском суде.