Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2024 ~ М-303/2024 от 03.04.2024

Дело №2-434/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000610-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2024 года                                                                                город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Родионовой Людмилы Петровны,

установил:

          ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Родионовой Людмилы Петровны, в обосновании иска указав, что 21 января 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №14/1361/00000/400007(5042321508) в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок до востребования. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Общая задолженность по кредитному договору составляет 78 868,19 рублей. Родионова Л.П. умерла 25 апреля 2019 года.

Просят взыскать с наследников Родионовой Л.П. задолженность в размере 78 868,19 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2566,05 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Родионов А.Л.

Ответчик Родионов А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п.63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела, 21 января 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Родионовой Л.П. был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №14/1361/00000/400007(5042321508), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок 24 месяца, под 34% годовых.

Подписывая указанный договор, Родионова Л.П. подтвердила, что ознакомлена с установленными Тарифами банка и Общими условиями кредитования, и согласна с ними.

Факт предоставления Банком заемщику Родионовой Л.П. денежных средств в размере 60 000 рублей подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права требования перешли к ПАО «Совкомбанк».

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст.310 ГГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности усматривается, что в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушились предусмотренные договором сроки возврата займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 78 868,19 рублей в том числе: иные комиссии в размере 1242,72 рублей, просроченные проценты в размере 30 500,11 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 47 125,36 рублей.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 08 мая 2019 года, выданного отделом ЗАГС администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, заёмщик Родионова Л.П. умерла 25 апреля 2019 года.

После её смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти Родионовой Л.П., является сын Родионов А.Л., что усматривается из копии наследственного дела №123/2019 к имуществу Родионовой Л.П., умершей 25 апреля 2019 года. Сведения о других наследниках наследственное дело не содержит.

Из материалов наследственного дела следует, наследственная масса состоит из денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на общую сумму 10 806 рублей.

          26 ноября 2020 года нотариусом Окуловой Н.В. Родионову А.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в видеправ на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за Родионовой Л.П. на дату смерти 25 апреля 2019 года права на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно сообщению ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» сведениями о наличии недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Родионовой Л.П. не располагают.

Согласно компьютерной базе ФИС ГИБДД-М за гр.Родионовой Л.П., по состоянию на 25.04.2019 года автомототранспорт не зарегистрирован.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области за Родионовой Л.П. права на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Из сведений ОГИБДД МО МВД «Фроловский» за Родионовой Л.П., автомототранспорт не зарегистрирован.

Совокупностью исследованных судом доказательств достаточно подтверждается наличие на счетах, открытых на имя Родионовой Л.П. в ПАО «Сбербанк России» денежных средств, входящих в состав наследственного имущества, наследником является Родионов А.Л., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с указанного лица задолженности по кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества, то есть 10 806 рублей.

В остальной части исковые требования к Родионову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, за свет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

Иного имущества, позволяющего удовлетворить требования истца в полном объёме, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом заявлено о взыскании судебных расходов – государственной пошлины в размере 2566,05 рублей.

Сумма требований, удовлетворенных судом ко взысканию, составила 10 806 рублей.

Судебные расходы подлежат взысканию с Родионова А.Л. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку истец, обратившись в суд с иском, реализовал своё право на судебную защиту, предусмотренную ст.11 ГК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то в пользу Банка с Родионова А.Л. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Родионову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Родионовой Людмилы Петровны -удовлетворить частично.

          Взыскать с Родионова Андрея Леонидовича, 21 декабря 1983 года рождения, уроженца г.Петрозаводск Р.Карелия, <адрес>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 10 806 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено - «22» мая 2024 года.

          Судья                                                        Е.В.Карпухина