Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2021 от 01.11.2021

11RS0020-01-2021-002355-24 дело № 1-269/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 15 декабря 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.

с участием государственного обвинителя – ....................... Трофимова С.К.

потерпевших Ф.И.О., Ф.И.О.

подсудимой Каневой К.О. и ее защитника – адвоката Николенко Л.Ю., ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каневой К. О., ............

............,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канева К.О. совершила два эпизода кражи, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 57 минут <Дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у Каневой К. О., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в <Адрес>, <Адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О., с банковского счета <Номер> банковской карты ПАО «..» <Номер>, оформленной на имя Ф.И.О., открытого в операционном офисе «...............» филиал <Номер> Банка «..» (ПАО), расположенном по адресу: <Адрес>. Реализуя свой единый преступный умысел, Канева К.О., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, установила на принадлежащий ей сотовый телефон марки «...............» приложение «... онлайн» (далее приложение). Зная, что к банковской карте принадлежащей Ф.И.О. подключено SMS-оповещение к абонентскому номеру <Номер> оформленного на имя последнего, Канева К.О., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, достала из кармана куртки последнего, находившейся в коридоре, сотовый телефон марки «......» и банковскую карту ПАО «..» на его имя. После чего Канева К.О. ввела номер банковской карты ПАО «..» оформленной на имя Ф.И.О. в приложение, уставленном на ее сотовом телефоне и, получив код для входа в приложение, поступивший на сотовый телефон потерпевшего ввела его в вышеуказанное приложение, тем самым подключила к банковской карте на имя Ф.И.О. указанное приложение и получила доступ к банковским счетам последнего. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел Канева К.О. находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в период времени с 12 часов 58 минут <Дата> до 15 часов 09 минут <Дата> используя приложение «...-онлайн» осуществила переводы денежных средств, принадлежащих Ф.И.О. с банковского счета <Номер> банковской карты ПАО «...» <Номер>, а именно:

-<Дата> в 12 часов 58 минут осуществила перевод денежных средств в сумме ... рублей на свой счет <Номер> банковской карты АО «..» <Номер> хххххх <Номер>;

-<Дата> в 13 часов 39 минут осуществила перевод денежных средств в сумме .. рублей на свой счет <Номер> банковской карты АО «..................» <Номер> хххххх <Номер>;

-<Дата> в 15 часов 26 минут осуществила перевод денежных средств в сумме .. рублей на свой счет <Номер> банковской карты АО «.........» <Номер> хххххх <Номер>;

-<Дата> в 16 часов 40 минут осуществила перевод денежных средств в сумме ... рублей на свой счет <Номер> банковской карты АО «........» <Номер> хххххх <Номер>;

-<Дата> в 14 часов 22 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме .. рублей на свой счет <Номер> банковской карты АО «........» <Номер> хххххх <Номер>;

-<Дата> в 14 часов 29 минут для дальнейшего использования денежных средств в личных целях, осуществила перевод денежных средств в сумме .............. рублей на счет банковской карты <Номер>** ****<Номер> АО «....», открытой на имя Ф.И.О., которая не знала о преступных намерениях Каневой К.О.;

-<Дата> в 15 часов 09 минут осуществила перевод денежных средств в сумме ........... рублей на свой счет <Номер> банковской карты АО «.......» <Номер> хххххх .......

Тем самым, Канева К.О. действуя с единым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, похитила денежные средства на общую сумму ........ рублей, принадлежащих Ф.И.О., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Она же, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 52 минут <Дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находилась в <Адрес>, Республики Коми, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О., с банковского счета <Номер> банковской карты ПАО «..» <Номер>, оформленной на имя Ф.И.О., открытого в операционном офисе «<Адрес>» филиал <Номер> Банка «..» (ПАО)», расположенном по адресу: <Адрес>. Реализуя свой единый преступный умысел, Канева К.О. в период времени с 13 часов 53 минут <Дата> до 11 часов 21 минуты <Дата>, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью приложения «..-онлайн» (далее приложение), установленного на принадлежащем ей сотовом телефоне «.........», и подключенного с разрешения Ф.И.О. к банковскому счету <Номер> банковской карты ПАО «..» <Номер>, оформленной на имя последнего, зная пароль для входа в указанное приложение, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, через указанное приложение осуществила переводы денежных средств, принадлежащих Ф.И.О. с банковского счета <Номер> банковской карты ПАО «..» <Номер> на свой счет <Номер> банковской карты АО «......», а именно:

-<Дата> в 13 часов 53 минуты осуществила перевод денежных средств на сумму ..... рублей;

-<Дата> в 14 часов 11 минут осуществила перевод денежных средств на сумму ... рублей;

-<Дата> в 15 часов 59 минут осуществила перевод денежных средств на сумму .. рублей;

-<Дата> в 05 часов 51 минуту осуществила перевод денежных средств на сумму ... рублей;

-<Дата> в 09 часов 19 минуту осуществила перевод денежных средств на сумму .. рублей;

-<Дата> в 11 часов 21 минуту осуществила перевод денежных средств на сумму .. рублей.

Тем самым, Канева К.О. действуя с единым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, похитила денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащих Ф.И.О., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Канева К.О. вину признала и суду пояснила, что в сентябре <Дата> года, точной даты не помнит, утром к ней в гости пришли Ф.И.О. и Ф.И.О. После совместного употребления спиртного, Ф.И.О. и Ф.И.О. уснули. Она, зная, что на карте Ф.И.О. имеются деньги, из кармана его куртки достала телефон и банковскую карту .. потерпевшего. При помощи своего смартфона, используя сеть «Интернет» зашла в приложение «.. онлайн», после чего ввела в поле «логин» номер телефона Ф.И.О., он у нее записан в телефоне, используя код из смс-сообщения, пришедшего на телефон Ф.И.О., стала переводить деньги с его карты на счет принадлежащей ей банковской карты .......... Она несколько раз перевела деньги себе на карту следующими суммами: 1) ... рублей; 2) .. рублей; 3) ... рублей; 4) .. рублей; 5) .. рублей; 6) .. рублей. Впоследствии она перевела .. рублей Ф.И.О. в долг, которая вернула ей .. рублей на ее карту. Всего списала с карты Ф.И.О. около .. рублей. На следующий день, Ф.И.О. звонил ей и спрашивал, не переводила ли она с его карты деньги. Она ответила, что ничего не переводила.

По эпизоду хищения денежных средств с карты, принадлежащей Ф.И.О. пояснила, что с потерпевшим знакома, между ними дружеские отношения. У нее есть банковская карта «....» <Номер> на ее имя. В декабре <Дата> - январе <Дата> года, месяц, число не помнит, Ф.И.О. находился у нее в гостях. В процессе разговора сказал, что у него кнопочный телефон, и он не может посмотреть баланс и списания на своей карте .., и попросил ее скачать на свой телефон приложение «... онлайн» для того, чтобы тот мог посмотреть в своем телефоне, сколько у него осталось денег. По его просьбе скачала себе в телефон марки «..... приложение «.. онлайн». Ф.И.О. ввел данные своей карты, ему на телефон пришел код подтверждения. Затем он ввел код и зашел в приложение. Затем попросил ее установить на приложение пароль, она его установила по своему желанию. Таким образом, она узнала у него пароль от приложения. После того как Ф.И.О. посмотрел остаток по своей карте, он не попросил ее удалить приложение с ее телефона или выйти из него. Она сама этого не сделала. Ф.И.О. заходить в приложение и тратить деньги с помощью приложения с банковской карты банковского счета, ей не разрешал. В дальнейшем на протяжении всего времени с декабря <Дата> года по март <Дата> приложение «.. онлайн» находилось установленным в ее телефоне. <Дата> она находилась у себя дома, ей понадобились деньги на поездку в <Адрес>. Она вспомнила, что у нее есть пароль от приложения «.. онлайн» Ф.И.О., вошла в приложение .. и увидела баланс на карте - больше ..... рублей. В этот день, в разное время, она перевела на свою карту «.....», разными суммами ......... рублей на следующий день в течение дня на свою карту перевела разными суммами ...... рублей. Все переводы проводила через приложение «.. онлайн» установленном на ее телефоне, находясь в своей квартире, без разрешения Ф.И.О.

Аналогичные показания Канева К.О., давала и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердила их в ходе проведения проверки показаний на месте и очной ставки (т. 1 л.д. 40-43, 151-153, 218-221, т. 2 л.д. 126-128, 129-135, 140-142, 151-154).

Вина подсудимой Каневой К.О. в инкриминируемых деяниях также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.И.О. рассказал, что в сентябре <Дата> года, вместе с Ф.И.О., находился в гостях у Каневой К.О., где распивали спиртные напитки. Затем он уснул, проснулся вечером и ушел домой. В кармане его куртки находилась банковская карта Банка «...», на счету которой находились деньги и сотовый телефон марки «......». Примерно через день ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что с его карты было списано ....... рублей. Данную операцию списания он не совершал. Затем на телефон пришло смс-сообщение о том, что с его вышеуказанной карты были списаны денежные средства в размере ...... рублей и ....... рублей. Он позвонил в Банк «..» и заблокировал карту. В офисе .. Банка он получил выписку, увидел, что с его карты были списаны денежные средства: 1) <Дата> в сумме ..... рубля ..... копеек; 2) <Дата> в сумме ..... рублей; 3) <Дата> в сумме .... рублей . копеек; 4) <Дата> в сумме ...... рублей; 5) <Дата> в сумме .. рублей; 6) <Дата> в сумме ..... рублей; 7) <Дата> в сумме ... рублей .. копеек. Данные операции перечисления денежных средств со своей карты он не совершал. Никому пользоваться своей картой не разрешал. Всего с его карты неизвестным ему лицом были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме ..... рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляла .. рублей в месяц, за коммунальные услуги оплачивает ......... рублей. Сам он деньги никому с его счета .. не переводил, и переводить не разрешал. В <Дата> году в отделении полиции ему стало известно, что с банковского счета его банковской карты .. без его ведома, и разрешения деньги списала Канева К.О. Он ей деньги не давал, пользоваться приложением «.. онлайн» не разрешал. Долговых обязательств перед Каневой К.О. у него не имеется. В августе <Дата> года Канева К.О. призналась, что она с его банковского счета банка .. списала данные деньги. Впоследствии, подсудимая вернула ему <Дата> рублей, и в настоящее время продолжает возвращать похищенные денежные средства.

Потерпевший Ф.И.О. рассказал суду, что у него имеется банковская карта банка «..» <Номер>, к которой подключен мобильный банк, но смс-сообщения о списании денежных средств приходят при снятии их в банкомате, о списании денежных средств в магазинах и о переводах не приходят. В телефоне отсутствует приложение банка «...». Приложение банка есть у невестки Ф.И.О., которая в тот момент лежала в больнице в <Адрес>. Мобильный банк был подключен к ее карте, так как она оплачивала его кредит и коммунальные платежи, поскольку он оплачивать не умеет. С Каневой К.О. знаком в течение длительного времени, вместе употребляли спиртные напитки, отношения были доверительные, иногда он оставался у нее ночевать, давал подсудимой свою карту для покупки продуктов питания. <Дата> он приходил к Каневой К.О., возможно, просил ее посмотреть баланс карты, так как у него кнопочный телефон, и она посмотрела баланс его карты со своего смартфона. Подробности разговора не помнит, так прошло много времени. помнит, что в этот же день ему на телефон от подсудимой пришло смс-сообщение, что она завтра едет в больницу и сняла с его карты ....... рублей. Снимать деньги с карты Каневой К.О., не разрешал, после чего позвонил невестке, чтобы она посмотрела баланс его карты. Она перезвонила, и сообщила, что на карте осталось .. рубля .. копейка. До этого на карте было .. рублей. Смс-сообщение от Каневой К.О. он стер. Затем поступило сообщение от Каневой К.О. с текстом: «У тебя осталось ..». Невестка Ф.И.О. посмотрела историю операций и сказала, что с его карты были осуществлены списания на следующие суммы: .. рублей, .. рублей, ... рублей, .. рублей, .. рублей. Возможно, списаний было больше, уточнить не может. Все операции были переводами на имя «И.О. К. Текущий счет ...» <Дата>. После этого он стал звонить Каневой К.О., но трубку она не брала. Причиненный ему ущерб в сумме ...... является значительным, так как его доход составляет ...... рублей, имеется кредит с платежом .... рублей, по кредитной карте ежемесячный платеж .... рублей, коммунальные платежи составляют около ..... рублей в месяц.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О., данных на стадии досудебного производства по делу и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в сентябре <Дата> года на ее банковскую карту от Каневой К.О. поступили деньги в сумме ....... рублей. Поскольку такая сумма ей была не нужна, она перечислила на банковскую карту подсудимой .... рублей, а ...... рублей, оставила себе. О том, что денежные средства не принадлежали Каневой К.О., она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 96-98, 113-115).

Свидетель Ф.И.О. в процессе предварительного расследования рассказала о способах движения денежных средств принадлежащих клиенту по карте оформленной в .. и установленном на телефоне мобильном приложении (т. 2 л.д. 113-117). Показания свидетеля были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Ф.И.О. в ходе предварительного расследования поясняла, что у Ф.И.О. имелась банковская карта банка .. и телефон кнопочный, на котором нет интернета, поэтому он сам не мог посмотреть баланс карты и оплачивать онлайн коммунальные платежи. Поэтому он дал ей необходимые данные карты и посредством официального сайта .. она оплачивала коммунальные платежи по его карте. Все это она делала с его согласия и в его присутствии. <Дата> она лежала в больнице, ей позвонил Ф.И.О. и попросил узнать остаток средств на его карте. Она зашла на сайт ... Остаток по его карте составил около ...... рублей, точно не помнит. По его просьбе, она посмотрела историю операций. Там было несколько переводов на имя «И.О. К.» на сумму ...... рублей. Она сообщила об этом Ф.И.О. (т.1 л.д. 143-146). Показания свидетеля были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина Каневой К.О. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

В процессе предварительного расследования у подозреваемой Каневой К.О. была изъята выписка по банковской карте ................., а свидетель Ф.И.О. добровольно выдала чек по операции о поступлении <Дата> в сумме .. рублей и распоряжение о совершении расходной операции на сумму ....... рублей что подтверждает протокол выемки (т.1 л.д. 89-93, т.1 л.д. 117-121).

Согласно протоколу выемки у Каневой К.О. изъят сотовый телефон «.......», у потерпевшего Ф.И.О. изъят сотовый телефон «.......»(т. 2 л.д. 173-177, л.д. 180-183). Телефоны были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 16-25, т.2, л.д. 184-191, 192,л.д. 218-220, 221).

Согласно протокола осмотра предметов осмотрено:1. банковская выписка ПАО «Банк ...» по счету на имя Ф.И.О. за период с <Дата> по <Дата> полученная в ответ на запрос <Номер> от <Дата>. Выписка на 5 листах формата А4. На титульном листе имеется информация о счетах Ф.И.О.: филиал <Номер> .. (ПАО), ИНН <Номер>, БИК <Номер> по операциям на счете <Номер> (цифровой код <Номер>), дата открытия: <Дата>, дата закрытия счета <Дата>, в соответствии с запросом в отношении Ф.И.О., за период с <Дата> по <Дата> гг. Имеется оттиск печати синего цвета и подпись ответственного лица.

При осмотре обнаружено списание денежных средств по дебету, получатель ФИЛИАЛ <Номер> БАНК .. (ПАО) в период с <Дата> по <Дата> с карты <Номер> на карту <Номер>, всего на общую сумму с учетом комиссии ........ рублей.

Денежные средства были переведены на счет банковской карты АО «......» в связи с чем перечисление происходило с учетом комиссии. Сумма ..... рублей была переведена на счет банковской карты АО «.......» в связи с чем комиссия не взималась.

Свидетелем Ф.И.О. в ходе выемки была предоставлена квитанция о проведенной операции согласно которой <Дата> в 14 часов 29 минут ей поступили денежные средства в сумме ...... рублей.

Также осмотрено распоряжение о совершении операции, а именно переводе ..... рублей с карты ...........

При осмотре выписки движения денежных средств по карте АО «......» на имя Каневой К.О. за период с <Дата> по <Дата>, предоставленной Каневой К.О. в ходе допроса, была обнаружена следующая информация: выписка по договору <Номер>. Операции по карте <Номер>: <Дата> <Дата> пополнение ........ на сумму ........ Р, <Дата> 13:39 пополнение ................... на сумму ........... Р, <Дата> 15:26 пополнение .... на сумму ....... Р, <Дата> 16:40 пополнение ...... на сумму ..... Р, <Дата> 14:22 пополнение ...... на сумму ........ Р, <Дата> 15:09 пополнение ........ на сумму ............ Р, <Дата> 17:46 пополнение ........ на сумму ...... Р

При сопоставлении выписок установлено совпадение переведенных сумм денежных средств и этих же сумм поступивших на счет получателя.

Также осмотрена выписка движения денежных средств по счету ПАО «..........» за период с <Дата> по <Дата>, полученной в ответ на запрос №5-.... от <Дата>. Выполнена на 1 листе формата А4. На оборотной стороне имеется информация по проведенным операциям по банковской карте, при сопоставлении с банковской выпиской предоставленной Каневой К.О. и осматриваемой выписки с выпиской движения денежных средств по банковской карте Ф.И.О. в ней также обнаружено совпадение банковских операций, указанных выше.

Выписка организации: филиал <Номер> .. (ПАО), ИНН <Номер>, БИК <Номер> операциям на счете <Номер> (цифровой код <Номер>), дата открытия: <Дата>, в соответствии с запросом в отношении Ф.И.О., за период с <Дата> по <Дата> гг. Выписка на 6 листах формата А4.

При осмотре обнаружено списание денежных средств на счет <Номер>, получатель И.О. К., наименование банка АО «.......», в период с <Дата> по <Дата> на общую сумму ...... рублей. Указанная сумма поступила на счет Каневой К.О. на карту АО «..........» на имя Каневой К.О. за период с <Дата> по <Дата>, что подтверждает расширенная выписка по счету <Номер> за период с <Дата> по <Дата>. При сопоставлении выписок установлено совпадение переведенных сумм денежных средств и этих же сумм поступивших на счет получателя (т. 1 л.д. 156-168).

Банковские выписки были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 189,190, т. 2 л.д. 196- 209).

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены соединения абонента <Номер> за период времени с <Дата> по <Дата>. Соединения абонента были привязаны к базовой станции <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, данные соединения абонента <Номер> за период времени с <Дата> по <Дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 210-216, 217);

Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки BQ в корпусе черного цвета. Телефон кнопочный. Паролем не оборудован. При разблокировке телефона осмотрены смс–сообщения, где обнаружено: «снятие .... рублей, карта <Номер> баланс ..... рубля 08:09; снятие .... рублей, карта <Номер> баланс ...... рубля 08:07; <Дата> 14:13 смс-сообщение с номера <Номер> с текстом: «У тебя осталось .......... р.»; снятие ...... рублей карта <Номер> баланс ....... 18:11 (т. 1 л.д. 9-15);

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Каневой К.О. в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью нашла свое подтверждение. Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Канева К.О. незаконно завладев сотовым телефоном и банковской картой принадлежащих Ф.И.О., предварительно установив на принадлежащий ей сотовый телефон приложение «... онлайн», при помощи сотового телефона принадлежащего потерпевшему, тайно похитила с его банковского счета ...... рублей; она же, зная пароль для входа в приложение «.. онлайн» банковской карты принадлежащей Ф.И.О., тайно похитила с его банковского счета ...... рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Каневой К.О. по эпизоду кражи у потерпевшего Ф.И.О. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по эпизоду кражи у потерпевшего Ф.И.О. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что Канева К.О. действовала с единым, прямым умыслом, ее действия носили тайный характер. Суд полагает, что квалифицирующий признак преступления, связанного с хищением денежных средств у потерпевших, «с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Канева К.О., получив доступ к карте каждого потерпевшего, переводила указанные в обвинении суммы, при помощи сотового телефона на свою карту. Квалифицирующий признак данного преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» также в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено имущественное положение потерпевших Ф.И.О. и Ф.И.О., размер их доходов и расходов.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновной, совокупность смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Канева К.О. .................

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на ее иждивении ........ детей, состояние здоровья одного из них, активное способствование раскрытию преступлений (по каждому эпизоду подробно рассказала о способах хищения денежных средств с банковского счета, о чем не было известно органам предварительного расследования), принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Ф.И.О. и Ф.И.О.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, суд признает в действиях Каневой К.О. рецидив преступлений.

По эпизоду хищения денежных средств у Ф.И.О., Каневой К.О. предъявлено обвинение в совершении хищения денежных средств с его банковской карты, в период с <Дата> по <Дата>. При этом, преступление ею совершено с единым продолжаемым умыслом, и лишь <Дата> подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что нашло подтверждение в судебном заседании. Хищение денежных средств с банковского счета Ф.И.О. 21 и <Дата>, в состоянии алкогольного опьянения Каневой К.О. не вменялось. Поэтому суд не признает – совершение в состоянии алкогольного опьянения, по данному эпизоду, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой.

Правовых оснований для изменения категории совершенных Каневой К.О. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, данные о личности Каневой К.О., наличие в ее действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Каневой К.О. без изоляции от общества, при назначении ей наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложении на нее ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

Оснований для замены Каневой К.О. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и преступления, не имеется, так же как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, считает возможным не назначать Каневой К.О. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каневу К. О. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у потерпевшего Ф.И.О.); по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у потерпевшего Ф.И.О.) и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у потерпевшего Ф.И.О.) – 02 (два) года лишения свободы

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у потерпевшего Ф.И.О.) – 02 (два) года лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каневой К.О. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 03 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Каневу К.О. обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую выписку движения денежных средств по счету ПАО «Банк ..» открытого на имя Ф.И.О. за период с <Дата> по <Дата> от <Дата> № <Номер>; банковскую выписку движения денежных средств по счету ПАО «Банк ......» открытого на имя Ф.И.О. за период с <Дата> по <Дата> от <Дата> № <Номер>; банковскую выписку движения денежных средств по счету АО «.....» открытого на имя Каневой К.О. за период с <Дата> по <Дата>, изъятую в ходе выемки у подозреваемой Каневой К.О. <Дата>; банковскую выписку движения денежных средств по счету ПАО «....» открытого на имя Ф.И.О. (договор заключен с Каневой К.О.) за период с <Дата> по <Дата>, предоставленную в ходе допроса Каневой К.О.; банковскую выписку движения денежных средств по счету ПАО «.....» за период с <Дата> по <Дата>, полученную в ответ на запрос №5-..... от <Дата>; квитанцию и распоряжение о проведении расходной операции, по банковской карте, изъятые в ходе выемки от <Дата> у Ф.И.О.; детализацию абонента <Номер> ООО « .......» за период с <Дата> по <Дата> – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки ......... - считать возвращенным по принадлежности Каневой К.О.;

- сотовый телефон марки ... -считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Ф.И.О..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) (почтовый адрес ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) через Усть-Вымский районный суд Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- К.И. Терентьева