Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2022 ~ М-332/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-384/2022

УИД: 61RS0046-01-2022-000750-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года                                         ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермоловой Евгении Владимировны, Лагунова Ивана Константиновича, Еременко Зинаиды Яковлевны к ЗАО «Обливскагропромснаб», ОАО «Имени Кирова» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Ермолова Е.В., Лагунов И.К. и Еременко З.Я. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили суд признать необоснованными возражения ЗАО «Обливскагропромснаб» и ОАО «Имени Кирова» на проект межевания в связи с образованием земельного участка площадью 2 464 000 кв. м, выделяемого в счет земельных долей истцов из земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признать размеры и местоположение выделяемого земельного участка, определенные проектом межевания земельного участка от 26.06.2022 года, согласованными.

Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, адрес места положения: <адрес>», приняли решение о выделе земельного участка в счет указанных долей. 24.06.2022 года в газете «Авангард» № 24 кадастровым инженером Дундуковым Н.Л. было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №.

В отношении подготовленного проекта межевания в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ответчика ЗАО «Обливскагропромснаб», в обоснование которых указано, что выдел земельного участка в местоположении, указанном в проекте межевания, создает препятствия для использования прилегающей части исходного земельного участка, и дальнейшее использование выделяемого и исходного земельных участков по целевому назначению невозможно без установления соответствующих ограничений прав (сервитутов) собственников исходного и смежных с ним земельных участков, что нарушает п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ; между собственниками отсутствует соглашение об образовании земельного участка; отсутствует письменное согласие арендатора земельного участка ЗПАО «Обливскагропромснаб» на образование нового земельного участка.

Считают данные возражения не обоснованными, так как пунктом 4 ст. 11 ЗК РФ предполагается наличие ранее возведенных объектов недвижимости на земельном участке – землям застройки; образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности осуществляется путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, что и было ими сделано; они имеют право на выдел без получения согласия арендатора, так как на общем собрании 18.03.2021 года они голосовали против заключения договора аренды с ответчиком, помимо этого у арендатора сохраняется право аренды в силу правопреемственности арендных отношений, в том числе на выделяемый ими земельный участок, в связи с чем права арендатора не нарушаются.

Ответчиком ОАО «Имени Кирова» возражение мотивировано тем, что местоположение выделяемого земельного участка фактически накладывается на границы образуемого земельного участка, сформированного кадастровым инженером Швец А.А., согласно проекту межевания земельного участка от 17.06.2022 года; в результате выдела образуется чересполосица.

Данные возражения истцы также считают необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены.

Истец Ермолова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и места е рассмотрения дела была надлежаще извещена (л.д. 179), об уважительности причин неявки не сообщила.

Истец Лагунов И.К. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 189)

Истец Еременко З.Я. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещалась судом, судебная корреспонденция не вручена и возвращена в суд ввиду истечения срока хранения (л.д. 188), обеспечила участие в судебном заседании представителя, действующего на основании доверенности, Михайлова К.И.

Представитель истца Еременко З.Я. Михайлов К.И. в судебном заседании требования доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств, изложенных в иске, и письменных материалов дела, в дополнение дал пояснения, что ответчик выделил земельный участок в счет своих долей, в связи с чем утратил право общей долевой собственности на исходный земельный участок и, соответственно, право подавать возражения на проект межевания; срок договора аренды истек.

Представитель ответчиков Лядова А.И. в судебном заседании исковые требования истцов признала.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области», которые были надлежаще извещены (л.д. 185, 191), об уважительности причин неявки не сообщили.

Определением судьи от 15.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Дундуков Н.Л., который в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась в суд ввиду истечения срока хранения (л.д. 187).

Определением суда от 18.10.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен кадастровый инженер Швец А.А., который в судебном заседании пояснил, что однозначно судить о наличии наложения земельного участка, выделяемого истцами, и земельного участка, в отношении которого он готовил проект межевания, судить нельзя без наличия в распоряжении координат характерных точек; по существу иска мнение выразить затруднился.

В отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в силу положений ст. 167 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Михайлова К.И., представителя ответчиков Лядову А.И., третьего лица кадастрового инженера Швец А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что истцам Ермоловой Е.В., Лагунову И.К. и Еременко З.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый №. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2022 года (л.д. 48-65).

В силу п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4).

В пункте 5 ст. 11.2 ЗК РФ указано, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 указанного выше Закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Как следует из ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также – закона № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 закона № 101-ФЗ, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Судом установлено, что истцы Ермолова Е.В., Лагунов И.К. и Еременко З.Я., воспользовавшись своим правом на выдел земельного участка в счет земельной доли, обратились к кадастровому инженеру Дундукову Н.Л. для выполнения соответствующих кадастровых работ по выделу в счет земельных долей земельного участка из земельного участка кадастровый №. В связи с этим был подготовлен проект межевания земельных участков от 26.07.2022 (л.д. 18-27).

Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Согласно вышеуказанному проекту межевания земельного участка, подготовленному кадастровым инженером Дундуковым Н.Л., из исходного участка образован земельный участок общей площадью 568 994 кв. м, границы которого обозначены в проектном плане.

Исходя из проектного плана, образуемый земельный участок не пересекает границы иных земельных участков, не имеет наложения.

Согласно пункту 6 ст. 13 закона № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 данного Федерального закона.

На основании пунктов 9-12 ст. 13.1 закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли, подлежит согласованию с участниками долевой собственности, предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из материалов гражданского дела следует, что 24.06.2022 года в номере 24 газеты «Авангард», которая входит в областной Реестр средств массовой информации на 2022 год, утвержденный Распоряжением Правительства Ростовской области от 29.11.2021 года № 1033, извещение о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

Судом установлено, что 20.07.2022 года генеральным директором ОАО «Имени Кирова» кадастровому инженеру Дундукову Н.Л. было представлено возражение относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 16-17). В обоснование причин несогласия с предложенным местоположением границ и размером выделяемого земельного участка ответчик указал, что местоположение выделяемого земельного участка фактически накладывается на границы образуемого земельного участка, сформированного кадастровым инженером Швец А.А., согласно проекту межевания от 17.06.2022 года; в результате выдела образуется чересполосица.

21.07.2022 года кадастровому инженеру Дундукову Н.Л. генеральным директором ЗАО «Обливскагропромснаб» поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, обосновывая их тем, что выдел земельного участка создает препятствия для использования прилегающей части исходного земельного участка, дальнейшее использование выделяемого и исходного земельных участков по целевому назначению невозможно без установления соответствующих ограничений прав (сервитутов) собственников исходного и смежных с ним земельных участков, отсутствует соглашение между собственниками об образовании земельного участка, заказчиком проекта межевания не было получено письменное согласие арендатора земельного участка на образование нового земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания обоснованности доводов возражения относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка лежит на лице, их подавшем.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено объективных доказательств, свидетельствующих, что образование земельного участка в границах, определенных проектом межевания от 26.07.2022 года, приведет к препятствиям в использовании исходного и смежного с исходным земельных участков, не доказано о возникновение чересполосицы.

Довод о якобы имевшемся пересечении образуемого земельного участка на границы земельного участка, образуемого в связи с выделом земельный долей, принадлежащих ОАО «Имени Кирова», в соответствии с проектом межевания земельных участков от 17.06.2022 года (л.д. 154-172), отклоняется судом, как недоказанный и не имеющий значения при установленных обстоятельствах выдела ответчиком ОАО «Имени Кирова» земельного участка на основании проекта межевания земельных участков от 09.08.2022 года (л.д. 192-194).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 указанного Закона участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Наряду с этим, исходя из смысла приведенных положений законодательства о порядке выдела земельного участка в счет долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, закон устанавливает необходимость представления обоснованных возражений именно относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. Законодатель не требует получение согласия арендатора на стадии подготовки межевого плана и его согласования с остальными участниками общей собственности. Более того, срок договора аренды, которым обременены доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок, к моменту разрешения судом спора по существу истек (срок действия договора с 10.10.2012 года по 09.10.2022 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями закона № 101-ФЗ соблюдена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам.

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 39 и 173 ГПК РФ, полагает возможным принять признание исковых требований представителем ответчиков Лядовой А.И., обладающей соответствующими полномочиями на основании представленных в материалы дела доверенностей (л.д. 75-76, 77-78).

Учитывая изложенное, судом принимается решение об удовлетворении исковых требований истцов, с уточнением даты проекта межевания, указанной на титульном листе (л.д. 18), 26.07.2022 года, расценивая иную указанную в просительной части искового заявления дату как техническую опечатку.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ермоловой Евгении Владимировны Лагунова Ивана Константиновича, Еременко Зинаиды Яковлевны удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ЗАО «Обливскагропромснаб» на проект межевания в связи с образованием земельного участка площадью 568 994 кв. м путем выдела земельных долей из земельного участка кадастровый № собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ермоловой Евгении Владимировне, Лагунову Ивану Константиновичу, Еременко Зинаиде Яковлевне.

Признать необоснованными возражения ОАО «Имени Кирова» на проект межевания в связи с образованием земельного участка площадью 568 994 кв. м путем выдела земельных долей из земельного участка кадастровый № собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ермоловой Евгении Владимировне, Лагунову Ивану Константиновичу, Еременко Зинаиде Яковлевне.

Признать согласованными размеры и местоположение выделяемого земельного участка площадью 568 994 кв. м, местоположение: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, образуемого в счет земельных долей, принадлежащих Ермоловой Евгении Владимировне, Лагунову Ивану Константиновичу, Еременко Зинаиде Яковлевне из земельного участка с кадастровым №, определенные проектом межевания земельного участка от 26 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.