Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-21/2024 от 12.04.2024

УИД № 68MS0014-01-2023-004489-90

Дело № 11-21/2024

мировой судья судебного участка № 3

г. Мичуринска Щукин В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 07 мая 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Рогатиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Каппадокия» к Егоров В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Егоров В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Мичуринска Тамбовской области от 23 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2023 года ООО МКК «Каппадокия» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области с иском к Егоров В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, 05.01.2023 года между ООО МКК «Каппадокия» и Егоров В.В. был заключен договор займа № 3850844. Согласно указанному договору, ответчик взял в кредит денежную сумму в размере 24179 рублей 00 копеек. По условиям договора процентная ставка на сумму займа составляет 365 % годовых. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок пользования суммой займа по Договору составляет 30 дней. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец просил взыскать задолженность по договору займа № 3850844 от 05.01.2023 г. за период с 05.01.2023 г. по 17.11.2023 г., а именно, 24179 рублей 00 копеек - сумма займа, 20842 рубля 27 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 677 рублей 04 копейки - штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1570 рублей 95 копеек.

23 января 2024 года решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области исковые требования ООО МКК «Каппадокия» удовлетворены. Взыскано с Егорова В.В. задолженность по договору займа № 3850844 от 05.01.2023 г. за период с 05.01.2023 г. по 17.11.2023 г., а именно, 24179 рублей 00 копеек - сумма займа, 20842 рубля 27 копеек проценты за пользование денежными средствами, 677 рублей 04 копейки штрафа расходы по уплате государственной пошлины в размере 1570 рублей 95 копеек.

22 февраля 2023 года, ответчик Егоров В.В., не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Каппадокия» в заявленном объеме отказать.

Доводы апелляционной жалобы обоснованы несогласием с суммой начисленных процентов. Так, ответчик полагает, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. Взысканию подлежат проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12,45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2023 г. в размере 1 839 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.01.2023 года между ООО МКК «Каппадокия» и Егоров В.В. был заключен договор займа № 3850844. Согласно указанному договору, ответчик взял в кредит денежную сумму в размере 24179 рублей 00 копеек. По условиям договора процентная ставка на сумму займа составляет 365 % годовых. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок пользования суммой займа по Договору составляет 30 дней. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основной сумму долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в срок, предусмотренный договором, не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Касательно доводов жалобы ответчика о неправильном исчислении процентов по договору займа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.) разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Вместе с тем, согласно пп. «б» п. 2 ч. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).".

Указанные положения вступили в законную силу с 01.01.2020 г., то есть до заключения договора между истцом и ответчиком – 05.01.2023.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неверно взысканы проценты, суд апелляционной инстанции признает ошибочными и основанными на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционная жалоба Егорова В.В. иных доводов, кроме несогласия с суммой начисленных процентов не содержит, сумма основного долга, как и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, учитывая цели и задачи гражданского судопроизводства, руководствуясь перечисленными нормам, а также принципами справедливости и состязательности приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░