Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2023 ~ М-907/2023 от 03.04.2023

УИД: 54RS0002-01-2023-001447-40

Дело № 2-1767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при помощнике судьи Волченском А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Пироженко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пироженко В. С,, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с **** по **** включительно, в размере 86 344 рублей, которая состоит из: 35 477,21 рублей – основной долг, 13 293,46 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 37 573,33 рублей — комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790,32 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пироженко В. С. заключили кредитный договор **. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредит, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 238 062,47 рублей в период с **** по ****. **** банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 86 344 рублей и образовались в период с **** по ****. **** ООО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между взыскателем и банком уступке права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Пироженко В. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пироженко В. С. был заключен кредитный договор ** путем подписания ответчиком индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 8) и присоединения ответчика к Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 17-25), Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 26-27).

По условиям кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязалось предоставить Пироженко В. С. кредит в сумме 43 279,48 рублей сроком на 12 месяцев с взиманием за пользование кредитными средствами 127,29 % годовых.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 15).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В частности, основные условия договора предусматривают, что возврат кредит осуществляется 12 ежемесячными платежами, уплачиваемыми 17 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа — 5 481,87 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчёта за 1 день (л.д. 16).

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Пироженко В. С. выполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на **** согласно расчёту истца общая сумма задолженности ответчика по договору составляла 238 062,47 рублей, из них: 35 477,31 рублей – основной долг, 13 293,46 рублей – проценты, 189 291,8 рублей — неустойка (л.д. 14).

**** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 (л.д. 35-37), согласно условиям которого банк уступил, а ООО «Феникс» принял права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в частности право требования к Пироженко В. С. суммы задолженности по кредитному договору ** от **** (л.д. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учётом указанных положений ООО «Феникс» как правопреемник кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по неисполненным перед ним обязательствам Пироженко В. С., обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу часть образовавшейся в период с **** по **** задолженности в размере 86 344 рублей, в том числе: 35 477,21 рублей – основной долг, 13 293,46 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 37 573,33 рублей — комиссии.

Однако ответчиком Пироженко В. С. заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании с Пироженко В. С. задолженности по кредитному договору ** от **** должен исчисляться отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Кредит был предоставлен на срок 12 месяцев, соответственно, дата последнего платежа по кредитному договору — ****, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Пироженко В. С. задолженности по указанному кредитному договору истек ****.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Величко Н. А. задолженности по кредитному договору лишь ****, что следует из материалов дела **, представленного на обозрение суда мировым судьёй 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, то есть с пропуском срока исковой давности.

**** мировым судьёй 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» в отношении Пироженко В. С., который определением мирового судьи от **** был отменен (л.д. 30).

Однако данные обстоятельства на исчисление срока исковой давности по требованиям ООО «Феникс» к Пироженко В. С. не влияют, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

Соответственно, с исковым заявлением в суд ООО «Феникс» обратилось также с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено обстоятельство пропуска истцом срока исковой давности по настоящему делу, иные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения спора по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Пироженко В. С. задолженности по кредитному договору ** от **** не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года