Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2023 ~ М-638/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2229/2023

24RS0017-01-2023-000780-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при помощнике судьи Новосельской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Васильеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к Васильеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.06.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №МТСК24334543/810/14, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 40 000 руб. под 35% годовых. Воспользовавшись кредитом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату сумму кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой истец, с учетом заключенного 20.12.2021 договора уступки прав требований, обратился к мировому судье. 25.02.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в связи с поступившими от последнего возражениями был отменен 05.04.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №МТСК24334543/810/14, образовавшуюся за период с 20.11.2017 по 20.12.2021 в размере 50364,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильев Н.Н. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по договору, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2014 на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ» между Васильевым Н.Н. (заемщик) и ПАО «МТС Банк» (кредитор) заключен кредитный договор №МТСК24334543/810/14, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в 40000 руб., процентная ставка – 35% годовых, срок действия карты – до 08.2016.

Кредитная карта получена ответчиком, что подтверждается распиской. Указанной картой ответчик пользовался, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем обязательства по своевременному внесению минимального платежа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой Банк обратился к мировому судье.

20.12.2021 между ПАО «МТС Банк» (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №АБК-122021, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору №МТСК24334543/810/14 от 17.06.2014 ПАО «МТС-Банк».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25.02.2022 с Васильева Н.Н. в пользу ООО «АБК» взыскана задолженность по кредитному договору №МТСК24334543/810/14 от 17.06.2014 в размере 50364,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 855,57 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от 05.04.2022 приведенный судебный приказ отменен.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность Васильева Н.Н. по кредитному договору №МТСК24334543/810/14 от 17.06.2014 за период с 20.11.2017 по 20.12.2021 составляет 50364,58 руб., из которой: 39985,15 руб. - основной долг, 10379,43 руб. - проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Возражений относительно суммы основного долга по кредиту в размере 39985,15 руб., равно как и периода образования задолженности, со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов – 10379,43 руб., исходя из предусмотренной договором ставки 35%, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, с учетом заключенного 20.12.2021 между ПАО «МТС Банк» и ООО «АБК» договора уступки прав требований (цессии) №АБК-122021, находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №МТСК24334543/810/14 от 17.06.2014 за период с 20.11.2017 по 20.12.2021 в размере 50364,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710,94 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Васильева Николая Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589 ОГРН 1137746390572) задолженность по кредитному договору №МТСК24334543/810/14 от 17.06.2014 за период с 20.11.2017 по 20.12.2021 в размере 50364,58 руб.: 39985,15 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 10379,43 руб. - проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710,94 руб., а всего 52075,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.