Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-859/2024

55RS0005-01-2023-005605-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 взыскании задолженности, процентов, обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ИП индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на сумму 150 186,92 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченных процентов по ставке 19 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 895,88 рублей, неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, проценты по ставке 19 % годовых на сумму основного долга в размере 150 186,92 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору, - автомобиль Toyota Сorolla, государственный регистрационный знак №

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки Toyota Сorolla. Указанный автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты из размере 2,5 % от суммы кредита, но не более 6 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательство по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требований состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным документом.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ      по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности, процентов, обращении взыскании на предмет залога, произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО1, на ее правопреемника - индивидуального предпринимателя     ФИО3.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Холдинг Солнечный», ООО ПКО «Югория», ООО «Феникс», Омский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ОСП по Советскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Плюс Банк» обратился ФИО2 с заявлением о заключении кредитного договора № на сумму кредита в размере 350 000 рублей под 19 % годовых для приобретения автомобиля ToyotaCotolla, 2001 года выпуска.

Согласно условий кредитного договора приобретаемый автомобиль будет находиться в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежаще.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Холдинг Солнечный», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», совместно именуемые как «Стороны», заключили договор цессии (уступки прав требований) №, где «Цедент» уступает «Цессионарию» в полном объеме все свои права (требования) к должникам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших по указанным в приложении № к кредитным договорам.

Из выписки к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Цедент» передал «Цессионарию» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 186 рублей 92 копейки, должник - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный», именуемое в дальнейшем «Цедент», и индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемой в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки прав требований по итогам проведения открытых торгов № где «Цедент» обязуется передать (уступить) в собственность Цессионарию, а «Цессионарий» обязуется принять и оплатить права требований к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, а также все иные права (требования), соответствующие или вытекающие из кредитных договоров.

Из выписки к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Цедент» передал «Цессионарию» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 186 рублей 92 копейки, должник - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан акт приема-передачи в рамках договора уступки прав требований по итогам проведения открытых торгов №-ОТПП/2, где Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по итогам проведения открытых торгов документы, подтверждающие наличие уступленных прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемой в дальнейшем «Цедент» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки прав требований (цессии) №, где «Цедент» уступает «Цессионарию» в полном объеме все свои права (требования) к должникам, принадлежащие Цеденту как кредитору по неисполненным кредитным обязательствам.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в рамках договора уступки прав требований (цессии) № индивидуальный предприниматель ФИО1 передала индивидуальному предпринимателю ФИО3 право требования по кредитным договорам по реестру уступаемых прав согласно приложения № к договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 150 186,92 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченных процентов по ставке 19 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 895,88 рублей, неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 300 рублей.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения погашения кредита.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность на момент обращения в суд составила по основному долгу 150 189,92 рублей, то суд считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать сумму задолженности по процентам в размере 282 895,88 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проценты по ставке 19 % годовых на сумму основного долга в размере 150 186,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору в указанной сумме, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 рублей и неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Возможность взыскания неустойки в указанном размере предусмотрена п. 2.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец самостоятельно уменьшил сумму начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляло 220 300 рублей, полагая ее несоразмерной последствия нарушения обязательства, до 150 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей и неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области транспортное средство ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Невнесение ответчиком на протяжении длительного времени установленных платежей по кредиту является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, путём его реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, со ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9031 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № задолженность задолженности по кредитному договору №-ап от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 150 186,92 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 895,88 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а размере 150 000 рублей, проценты по ставке 19 % годовых на сумму основного долга в размере 150 186,92 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9031 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.