Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2022 ~ М-441/2022 от 15.11.2022

                                                                дело № 2-452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                                                             с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                            Беспалова О.В.,

при секретаре                                                                           Цебековой О.В.,

с участием:

представителя истца                                                 Мантышева Н.В.,

ответчика                                        Кривенко Д.В.,

представителя ответчика                                                       Лиджиева М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова <данные изъяты> к Кривенко <данные изъяты>, Кривенко <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.С. обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: в 12,6 км. по направлению на северо-запад от с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. Ответчикам на праве собственности принадлежит водяная скважина № 243 «а», которая расположена на земельном участке истца. 1 декабря 2017 года между истцом и Кривенко Д.В. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, который 26 сентября 2022 года заочным решением Целинного районного суда РК расторгнут. Таким образом, в настоящее время ответчиками нарушаются права истца, как собственника земельного участка. На основании изложенного истец Захаров А.С. просит суд запретить ответчикам использовать водные ресурсы, расположенные на его земельном участке, а именно: из скважины № 243 «а» расположенной в юго-западной части данного земельного участка; из самовольно вырытой скважины расположенной в северо-восточной части данного земельного участка.

Истец Захаров А.С. и его представитель Мантышев Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Кривенко В.Н. и его представитель Лиджиев М.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Кривенко Д.В. не признал заявленные истцом требования, считая их необоснованными.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Захарова А.С. необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 названного Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных разъяснений удовлетворение негаторного иска предполагает доказывание противоправными действия ответчика, влекущие нарушение прав истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Захарову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га., который расположен <данные изъяты> (Свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>).

1 декабря 2017 г. между Захаровым А.С. и Кривенко Д.В. заключен договор аренды № 4 (за 2018 г.) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га., который расположен в <данные изъяты>.

Заочным решением Целинного районного суда РК от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-317/2022, расторгнут договор аренды № 4 (за 2018 г.) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га., который расположен в <данные изъяты> заключенным между Захаровым А.С. и Кривенко Д.В. Решение вступило в законную силу 18 ноября 2022 года.

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец указал, что на его земельном участке расположена водяная скважина № 243 «а» принадлежащая ответчикам, которая нарушает его права как собственника земельного участка.

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность их требований. При этом нарушение должно носить не мнимый, а реальный характер. Как установлено судом и данный факт сторонами не оспаривается, водяная скважина № 243 «а» и водные ресурсы, добываемые с её помощью, о запрете использования которых просит истец, ему не принадлежат, в связи с чем Захаров А.С. не вправе требовать запрета пользования ими.

Юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению по настоящему делу, является наличие реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения Захарова А.С. действиями ответчика.

Между тем Захаровым А.С. доказательств создания ответчиками каких-либо препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащего Захарову А.С. земельного участка суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права в рамках настоящего гражданского дела не позволяет восстановить те права и интересы, которые истец считает нарушенными, поскольку им избран неверный способ защиты нарушенного права. При этом, отказ в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего дела, не лишает истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Захарова А.С. к Кривенко В.Н., Кривенко Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Захарова <данные изъяты> к Кривенко <данные изъяты>, Кривенко <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                               О.В. Беспалов