Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-61/2023 от 27.01.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-000200-76

Дело № 1-61/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

потерпевшей АЕС,

подсудимой Поликовской К.С., её защитника – адвоката Киселева А.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Поликовской К.С., родившейся <данные изъяты> ранее судимой:

-17.02.2022 приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожденной от отбывания наказания с учётом содержания под стражей, освобожденной из-под стражи 17.02.2022,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимая, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно и умышленно, похитила с полки шкафа черный мешочек, в котором находилось одно кольцо 583 пробы из красного золота, стоимостью <данные изъяты> рублей, одно кольцо 583 пробы из желтого золота, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие АЕС

С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей АЕС значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая, зная, что на банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя МАС в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, а также зная пин-код к ней, имея умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, обналичила через банкомат денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: в <данные изъяты> обналичила <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> обналичила <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> обналичила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть похитила их.

В результате преступных действий подсудимой потерпевшему МАС был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно и умышленно, путем свободного доступа похитила с подоконника кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности, принадлежащие потерпевшему КСС

С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему КСС значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая в судебном заседании вину по первому эпизоду признала, раскаялась в содеянном и пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года находилась в гостях у своего знакомого в <адрес> В какой-то момент она прошла в комнату, где находился шкаф. На одной из полок шкафа она нашла черный мешочек, в котором находилось два золотых кольца. Она похитила их, положив кольца вместе с мешочком в карман джинс. На следующий день в <адрес> хотела сдать кольца в ломбард, но увидела в ломбарде знакомую и, испугавшись, выбросила кольца в мусорный контейнер на улице.

Потерпевшая АЕС суду пояснила, что после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ года ее отец передал ей в собственность 2 кольца: обручальное золотое кольцо, кольцо золотое с красными камнями, которые она хранила в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, в шкафу, который стоял в спальне. С ДД.ММ.ГГГГ года она не проживает в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла в квартиру, чтобы забрать свои вещи. Открыв шкаф, увидела, что все вещи в шкафу находятся в беспорядочном состоянии. Осмотрев вещи, она обнаружила, что мешочек с кольцами отсутствует. Кольца были выполнены из золота 583 пробы. Обручальное кольцо оценила в <данные изъяты> рублей, кольцо с камнями в <данные изъяты> рублей. В итоге ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля ААК следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживал с потерпевшей. В ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с подсудимой и ДД.ММ.ГГГГ пригласил ее в гости. Также к нему пришли две его знакомые, с которыми они стали распивать спиртные напитки. В комнате в шкафу находились его вещи и вещи потерпевшей. В какой-то момент, около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ подсудимая сообщила, что устала и пойдет полежать в комнату. Он дал свое согласие и подсудимая ушла в комнату, где имеется шкаф с вещами. Через некоторое время они поругались и подсудимая ушла. Утром, открыв шкаф, он обнаружил в нем беспорядок, но не придал этому значения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая стала спрашивать где кольца, которые достались ей от ее покойной матери. Он сказал, что кольца не брал. Он предположил, что данные кольца похитила подсудимая, так как более никто не мог этого сделать. Ранее посторонних он в квартиру не водил, кому-либо о кольцах не рассказывал, поскольку сам о них узнал лишь от потерпевшей (№).

По второму эпизоду подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у потерпевшего. Он передал ей свою банковскую карту, сообщил пин-код и разрешил потратить не более <данные изъяты> рублей. Еще находясь у него дома, она решила похитить <данные изъяты> рублей с банковского счета потерпевшего, чтобы приобрести одежду, косметику и сходить в кино. В отделении «<данные изъяты>» посредством банкомата она сняла с банковской карты потерпевшего <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Денежные средства потратила на собственные нужды. Выдала в полиции <данные изъяты> рублей, которые похитила с банковского счета потерпевшего и не успела потратить, а также предметы, которые приобрела на похищенные денежные средства, а именно: пачку сигарет марки «<данные изъяты>», 2 зажигалки, блеск для губ «<данные изъяты>».

Из оглашенных показаний потерпевшего МАС следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла подсудимая. После того, как она поела, она его попросила сходить в магазин и приобрести что-нибудь. Он предложил ей самой сходить магазин и передал ей свою карту банка «<данные изъяты>», при этом разрешил совершить покупки на сумму не более <данные изъяты> рублей, сообщил пин-код от карты. Забрав карту, потерпевшая ушла. Она длительное время не возвращалась, на его звонки не отвечала. Начиная с <данные изъяты> ему стали поступать СМС - сообщения с номера «900» о снятии денежных средств в банкомате в размерах <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Обналичивать денежные средства он разрешения не давал. Он получил от следователя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пачку сигарет марки «<данные изъяты>», 2 зажигалки, считает, блеск для губ и полагает, что ущерб ему возмещен в полном объеме. Причиненный ущерб является значительным (№).

По третьему эпизоду подсудимая полностью признала вину и пояснила, что знакома с потерпевшим несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у потерпевшего, где распивали спиртные напитки на протяжении всей ночи. В процессе общения потерпевший говорил, что у него имеются денежные средства. Она видела, что потерпевший клал свой кошелек на подоконник в своей комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ потерпевший уснул и у нее возник умысел похитить его кошелек, в котором имелись денежные средства. Убедившись, что он спит, она взяла лежавший на подоконнике кошелек, увидела, что в нем имеется <данные изъяты> рублей. После этого она забрала кошелек и ушла из комнаты потерпевшего. Денежные средства потратила на собственные нужды. Оставшуюся часть денежных средств выдала сотруднику полиции и сразу призналась в преступлении. В содеянном раскаивается (№).

Из оглашенных показаний потерпевшего КСС следует, что знаком с подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату в размере <данные изъяты> рублей и потратил из них <данные изъяты> рублей, остальные убрал в свой кошелек. Примерно в <данные изъяты> подсудимая пришла к нему в гости, где они стали распивать алкоголь. Кошелек с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей он оставил на подоконнике в комнате. Выпив алкоголь, они легли спать. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ примерно около 6-7 утра, увидел, что подсудимая находилась рядом и не спала. Через некоторое время он снова уснул и проснулся уже в <данные изъяты>, подсудимой не было в комнате, на подоконнике отсутствовал его кошелек. Он сразу позвонил подсудимой, но она не ответила ему. Убедившись, что двери в секцию закрыты и посторонних в комнате никого не было, он понял, что подсудимая похитила кошелек с денежными средствами. Причиненный ущерб является значительным (№).

Из письменных материалов уголовного дела по первому эпизоду исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По второму эпизоду исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По третьему эпизоду исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное обвинение.

Сторона защиты не оспаривала квалификацию и обстоятельства вмененных преступлений, стоимость похищенного.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное обвинение полностью нашло свое подтверждение.

Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, потому признаются судом допустимыми и кладутся судом в основу приговора. Оснований для оговора подсудимой потерпевшими и свидетелем, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимой при даче показаний, написании явок с повинной.

Всем исследованным заключениям экспертов суд доверяет, поскольку все заключения выполнены надлежащими лицами, имеющими специальное образование и достаточный стаж в криминалистике и данном разделе медицины, выводы экспертов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Перечисленными доказательствами установлено, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимая, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно похитила с полки шкафа имущество, перечисленное в описательно-мотивировочной части приговора, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей АЕС материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку потерпевшая имеет иждивенцев, получает пособие на детей в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, пенсию дочери по потере кормильца около <данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, то суд приходит к выводу, что указанным преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб.

Перечисленные доказательства по данному эпизоду согласуются между собой, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по указанному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также исследованными доказательствами по второму эпизоду установлено, что на имя потерпевшего МАС в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая, зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, а также зная пин-код от банковской карты потерпевшего, имея умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, находясь в отделении банка по адресу: <адрес>, действуя тайно и умышленно, не имея разрешения и согласия потерпевшего, обналичила через банкомат денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, то есть похитила их, которыми распорядилась по своему усмотрению и причинила потерпевшему МАС материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая размер похищенного, размер заработной платы потерпевшего, который составляет около <данные изъяты> рублей, наличие ежемесячных кредитных обязательств в размере <данные изъяты> рублей, его помощь родителям, оплату коммунальным платежей в размере <данные изъяты> рубля, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является значительным.

С учётом того, что действия подсудимой не были очевидны, денежные средства снимались с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, через банкомат, то подсудимая действовала тайно, квалифицирующий признак – хищение с банковского счета нашел свое подтверждение.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга. Наличие на банковском счете потерпевшего денежных средств в размере, не меньшем суммы похищенного, подтверждается историей операций по банковской карте.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по данному эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными доказательствами по третьему эпизоду установлено, что именно подсудимая в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно похитила с подоконника кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего КСС

С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему КСС материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая мнение потерпевшего, размер его заработной платы, который составляет <данные изъяты> рублей, расходы по оплате коммунальные услуг в размере около <данные изъяты> рубля, суд приходит к выводу, что указанным преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб.

Перечисленные доказательства по данному эпизоду согласуются между собой, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимая обнаруживала в период совершения инкриминируемых ей деяний и обнаруживает ко времени производства по настоящему уголовному делу признаки <данные изъяты>. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

Проанализировав поведение подсудимой как в ходе предварительного, так и судебного следствий, суд не имеет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимая <данные изъяты>

По эпизоду хищения у А по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной (№), данную подсудимой добровольно, до возбуждения уголовного дела, в отсутствие к тому моменту у сотрудников полиции процессуальных документов, подтверждающих причастность подсудимой к указанному преступлению; активное способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела с подробным описанием совершенного преступления, даче полных показаний в ходе предварительного расследования, изобличающих себя в совершенном преступлении (№), участии в проверке показаний на месте (№), по ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

По эпизоду хищения у М в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной (№), данную после возбуждения уголовного дела по факту, когда сотрудникам полиции не были известны конкретные данные о лице, совершившем преступление, они не располагали процессуальными документами, подтверждающими причастность подсудимой к указанному преступлению; активное способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний в ходе предварительного расследования, изобличающих себя в совершенном преступлении (№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем выдачи части похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также имущества, приобретенного на похищенные денежные средства, что расценено потерпевшим как полное возмещение ущерба (№), по ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

По эпизоду хищения у КСС по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в качестве явки с повинной - объяснение, данное до возбуждения уголовного дела по факту, когда сотрудникам полиции не были известны конкретные данные о лице, совершившем преступление, они не располагали процессуальными документами, подтверждающими причастность подсудимой к указанному преступлению (№); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, путём дачи подробных показаний в качестве подозреваемой, в том числе о нахождении части похищенного при ней и готовности его добровольно выдать (№), по ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение похищенного имущества, путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и товаров, приобретенных на похищенные денежные средства.

По всем эпизодам суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетних детей по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимая ограничена в родительских правах, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, воспитанием и содержанием детей не занимается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по всем преступлениям, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, целей и мотивов преступлений, характера и размер наступивших последствий, суд не усматривает.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая образ жизни подсудимой, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкциях статей наказаний будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой иных видов наказаний, с учетом ее материального положения, наличия ребенка в возрасте до трех лет, суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает подсудимой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и, учитывая все фактические обстоятельства совершенных преступлений, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимой, её желания социализироваться, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания, потому применяет положения ст. 73 УК РФ, и по тем же доводам не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что после отбытия основного наказания подсудимая не будет нуждаться в дополнительном контроле.

Поскольку судом принято решение о применении положений ст. 73 УК РФ, учитывая также категорию одного из преступлений (тяжкого), материальное положение подсудимой, факт того, что она не занимается воспитанием и содержанием детей, ограничена в родительских правах, не впервые привлекается к уголовной ответственности, то законных оснований для разрешения вопросов о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 76.2, 82 УК РФ не имеется.

Гражданские иски не заявлены.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение по правилам ст. 81 УПК РФ.

Подсудимая в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу была задержана ДД.ММ.ГГГГ и находится под стражей до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ ░) ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ ░░░) ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 412.2 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 49 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░