Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2022 ~ М-2186/2022 от 04.05.2022

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шалыминову М.В., Шалыминову В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 13.10.2020 между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 в кредит денежные средства в размере 46728 рублей под 17, 9% годовых сроком по 13.10.2024.

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить все сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Начиная с 13.07.2021 погашение кредита прекратилось, поскольку 15.11.2020 ФИО2 умерла. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО2 открылось наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются ФИО6 и ФИО7

Согласно представленного расчета, по состоянию на 19.04.2022 включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 47278, 81 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 41041, 06 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6237, 75 рублей.

Потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2020, заключенный с ФИО2; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.10.2020 по состоянию на 19.04.2022 включительно в размере 47278, 81 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 41041, 06 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6237, 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1618, 36 рублей.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 07.06.2022 ненадлежащие ответчика ФИО6 и ФИО7 были заменены на надлежащих ответчиков Шалыминова М.В. и Шалыминова В.А.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Шалыминов М.В. и Шалыминов В.А. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, конверты в адрес суда вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения <адрес> или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 между Шалыминовой Н.М. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 в кредит денежные средства в размере 46728 рублей под 17, 9% годовых сроком по 13.10.2024.

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету, по данному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.04.2022 составляет 47278, 81 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 41041, 06 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6237, 75 рублей.

Указанный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут, не противоречит условиям кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

15.11.2020 ФИО2 умерла.

Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариальной палаты города областного значения <адрес> – ФИО8 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками ФИО2 являются: супруг – Шалыминов В.А.; дочь – ФИО9; сын – Шалыминов М.В.

Шалыминов М.В. и ФИО9 по всем основаниям наследования отказались от причитающейся им доли на наследство, открывшегося после смерти ФИО2, в пользу Шалыминова В.А.

Наследственное имущество состоит из: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 663855, 45 рублей); земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 519063, 24 рублей).

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт принятия Шалыминовым В.А. наследства, открывшегося со смертью ФИО2, и то обстоятельство, что стоимость принятого им наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, следовательно, в порядке универсального правопреемства ответчик вступил в возникшие правоотношения, заменив должника ФИО2

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, погашения задолженности полностью или в части, наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ) ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что с Шалыминова В.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части выполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора на основании положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Учитывая, что Шалыминов М.В. отказался от принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО2, оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шалыминова В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1618, 36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Шалыминову В.А. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от13.10.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Шалыминова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.10.2020, по состоянию на 19.04.2022 включительно в размере 47278, 81 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 41041, 06 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6237, 75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1618, 36 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Шалыминову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>