Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2023 ~ М-7554/2022 от 02.12.2022

                                            № 2-1922/23

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  30 марта 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России – филиал Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

руководствуясь требованиями ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк России – филиал Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору 0910-Р-3346847590 от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 105135,08 руб., расходы по госпошлине в сумме 3302,7 руб. солидарно.

требования ПАО Сбербанк России – филиал Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 оставить без удовлетворения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.В. Молчанов

                                            № 2-1922/23

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России – филиал Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил

Банк обратился с иском к наследственному имуществу ФИО4 В. (скончался <дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 0910-Р-3346847590 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 90 465,99 руб. – основной долг, 14 669,09 руб. – проценты.

В обоснование указал, что с ответчиком заключен кредитный договор

на 120 000 руб. по ставке 18,9 % годовых, срок возврата 60 месяца. Заемщиком нарушены сроки погашения кредита и процентов. Требование о возврате кредита не исполнено.

ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные ответчики не явились, извещались по адресу, указанным в наследственном деле, в связи с чем несут риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 810–811 Кодекса).

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно материалам дела с ответчиком заключен кредитный договор № 0910-Р-3346847590 от <дата>, во исполнение которого предоставлены заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей по ставке 18,9% годовых.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело документами.

В свою очередь, заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном кредитным соглашением.

Сроки и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства образовалась просроченная задолженность.

<дата> ФИО4 скончался.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого

к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации

или муниципальному образованию.

Согласно наследственному делу <№ обезличен> наследниками умершего являются ФИО2 В. и ФИО3 В.

В соответствии с указанным требования предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

При этом Банком ответчикам было предъявлено требование о досрочном возврате кредита.

Однако, требование Банка возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ответчиком не исполнено.

Обстоятельства заключения кредитного договорам и ненадлежащего исполнения возникших из договора обязательств не опровергнуты, подтверждены представленными доказательствами.

Расчет задолженности за период с <дата> по <дата> в размере

90 465,99 руб. – основной долг, 14 669,09 руб. – проценты, ответчиками не опровергнут, является правильным и принимается судом.

С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.

руководствуясь требованиями ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк России – филиал Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору 0910-Р-3346847590 от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 105135,08 руб., расходы по госпошлине в сумме 3302,7 руб. солидарно.

требования ПАО Сбербанк России – филиал Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 оставить без удовлетворения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          С.В. Молчанов