Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2022 от 13.10.2022

Копия                                                Дело №10-17/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 декабря 2022 года                                                                       г. Казань

    Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района г.Казани Девятеева А.Р.,

с участием защитника – адвоката Фомина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер <данные изъяты>,

при секретаре Газизовой И.Н., рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Фомина А.А. действующего в защиту интересов Ефимова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани РТ от 15 сентября 2022 года, которым Ефимов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным среднем образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющий инвалидность <данные изъяты> группы, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 7 июня 2019 года Дрожжановским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 1 марта 2021 года Дрожжановским районным судом Республики Татарстан по части 4 статьи 74 УК РФ статье 70 УК РФ по части 1 статьи 318 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года приговор изменен, постановлено смягчить наказание по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по статье 319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. В соответствии с частью 2 статьи 99 УК РФ Ефимову В.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Изучив апелляционную жалобу, материалы уголовного дела, возражения государственного обвинителя, выслушав защитника Фомина А.А., который поддержал жалобу, государственного обвинителя Девятеева А.Р., который возражал против удовлетворения жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором Ефимов В.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов, в коридоре общежития № ФКУ ИК-<данные изъяты> по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Ефимова В.Н. - адвокат Фомин А.А. выражает несогласие с приговором мотивируя тем, что обвинением в судебном заседании не доказано наличие признака публичности и наличия самого оскорбления, указывает, что его подзащитный выражал свое несогласие в связи с длительным содержания его в местах лишения свободы, оскорблять кого-либо умысла не имел. Считает, что суд не дал оценку всем обстоятельствам дела, в связи с чем просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В возражениях государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г.Казани РТ от 15 сентября 2022 года оставить без изменений, а жалобу защитника Фомина А.А. без удовлетворения.

    В судебном заседании защитник Ефимова В.Н. – адвокат Фомин А.А. свою жалобу поддержал в полном объёме и просил ее удовлетворить, государственный обвинитель просил жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Ефимов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое суд с учётом мнения участников процесса считает возможным удовлетворить.

    Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных статьями 14, 15 УПК РФ.

    Обвинительный приговор в отношении Ефимова В.Н. соответствует требованиям статей 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

    Выводы суда о виновности осужденного Ефимова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств, в том числе: показаний потерпевшего ФИО 4 об обстоятельствах высказывания осужденным Ефимовым В.Н. в его адрес слов и словосочетаний в неприличной и грубой нецензурной форме; показаний свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 5, ФИО 3; протокол осмотра и прослушивания фонограммы (аудио-видео) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что на видеозаписи запечатлён осужденный Ефимов В.Н., который находясь в коридоре ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> стоит напротив сотрудника указанного учреждения и высказывает в адрес ФИО 4 слова грубой нецензурной брани (<данные изъяты>); выписка из приказа УФСИН России по <данные изъяты> «О назначении на должности сотрудников уголовно-исполнительной системы» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 4 назначен на должность подполковника внутренней службы на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам группы по противодействию терроризму и экстремисткой деятельности отделения организации противодействия преступным группам, борьбы с терроризмом и экстремизмом оперативного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты> (<данные изъяты>); должностная инструкция старшего оперуполномоченного по ОВД группы по противодействию терроризму и экстремисткой деятельности отделения по борьбе с организованной преступностью, терроризмом и экстремизмом оперативного отдела УФСИН России по <данные изъяты> подполковника внутренней службы ФИО 4 (<данные изъяты>); предписание №, согласно которого ФИО 4 и ФИО 1 поручено проведение внезапной проверки несения службы личным составом дежурной смены ФКУ СИЗО ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> (<данные изъяты>).

    В силу требований статей 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Ефимова В.Н. обвинительного приговора.

    В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

    Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Оценка доказательств дана судом в соответствии со статьей 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

    На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями статьи 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, виновность Ефимова В.Н. в его совершении, форма вины осужденного, мотив его действий.

    При осуждении Ефимова В.Н. по статье 319 УК РФ суд верно установил наличие обязательного признака данного преступления - публичности оскорбления представителя власти, поскольку оскорбление осужденным в адрес сотрудника органов службы исполнения наказаний было высказано в присутствии других лиц, явившихся очевидцами преступления. Довод апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях признака публичности ввиду нахождения в исправительном учреждении является несостоятельным.

    Учитывая верно установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая квалификация действий Ефимова В.Н. по статье 319 УК РФ является правильной.

    Обстоятельств, исключающих возможность осуждения Ефимова В.Н. за совершение указанного преступления, не имеется.

    Кроме того, вопреки доводам защитника указанным им при рассмотрении апелляционной жалобы, требования части 2 статьи 6 УК РФ судом нарушены не были, поскольку за оскорбление потерпевшего ФИО 4 осужденный ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Водворение Ефимова В.Н. в штрафной изолятор в период отбывания им наказания являлось мерой дисциплинарного характера, которая применялась к осужденному за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

    Нарушений требований статьи 297 УПК РФ либо процессуальных прав осужденного, влекущих отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, в ходе производства по делу не допущено.

    При назначении наказания Ефимову В.Н. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Ефимову В.Н. штрафа в доход государства.

    Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

    Других оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции также не установлено.

          Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                              ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани от 15 сентября 2022 в отношении Ефимова В. Н., оставить без изменения, жалобу адвоката Фомина А.А. действующего в интересах Ефимова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья                                                                 Т.Р. Зарипов