Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2021 ~ М-2579/2021 от 13.04.2021

                                         Дело № 2-3571/2021

УИН 72RS0013-01-2021-005043-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                               21 июля 2021 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мальцеву Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-ЕКБ-14, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 999.784 руб. 62 коп., сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 1.059.390 руб. 93 коп., из которой: 907.067 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 152.323 руб.86 коп. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие (банк) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-14, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 999.784 руб. 62 коп. под 24,9 % годовых (л.д. 22-24, 26-27).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 44).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор № Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе в отношении прав требований по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д.52-56,58 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 6 заявления на предоставление кредита заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условием о праве Банка на передачу третьим лицам права (требования), принадлежащего ему по договору (перемена лица в обязательстве), возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.51).

В судебном заседании установлено что, заемщик ФИО2 обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 1.059.390 руб. 93 коп., из которой: 907.067 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 152.323 руб.86 коп. – проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, иного расчета не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не имеется, доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 13.496 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мальцеву Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Василия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 1629555-ДО-ЕКБ-14 от 24.04.2014 в размере 1.059.390 руб. 93 коп., из которой: 907.067 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 152.323 руб.86 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.496 руб. 95 коп., всего 1.072.887 (один миллион семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/            С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                              С.Н.Молокова