Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2024 (2-8557/2023;) ~ М-6262/2023 от 19.09.2023

УИД №

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 в котором просило взыскать с ФИО8 задолженность по кредитному договору в размере 278 208 руб. 23 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 5 982 руб. 08 коп., с ФИО9 расходы по оплате гос.пошлины в размере 6 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, цвет черный, 2007 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 172 097 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 238 300 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, 2007 года выпуска, VIN: № по договору залога, заключенного с ФИО11 Банк перечислил денежные средства в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, чем исполнил свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 278 208 руб. 23 коп., из которых 235 103 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 35 644 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. – иные комиссии, 1 317 руб. 81 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 872 руб. 87 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 574 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 44 438 руб. 55 коп. Ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им производил с нарушениями, в связи с чем кредитором было предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Поскольку требование, направленное в адрес ответчика, не исполнено, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований за счет этого имущества. В соответствии с законодательством данное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Повестки, направленные по адресу ответчиков вернулись с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений суду не направили.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пункты 67, 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусматривают, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты.

Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании из доводов иска, письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 238 300 руб. на срок 60 месяцев под 29,9%, согласно которому ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного внесения ежемесячных платежей в полном объеме по гашению суммы кредита, процентов за пользование им, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не предоставлено.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору о предоставлении кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, суд находит установленным факт наличия просрочки.

Согласно, представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 278 208 руб. 23 коп., из которых 235 103 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 35 644 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. – иные комиссии, 1 317 руб. 81 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 872 руб. 87 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 574 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильном расчете, образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполняется денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 278 208 руб. 23 коп.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из ответа ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному в материалы дела договору залога движимого имущества залогодержателем по закладной является ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1.2 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО14 стоимость предмета залога составляет 238 400 руб.

Согласно п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с сомента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на указанное имущество подлежит удовлетворению.    

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 982 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления госудасрственной пошлины в размере 5 982 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО15 сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления госудасрственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО16

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. размере 278 208 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 982 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет черный, 2007 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 172 097 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2024 года.    

Судья подпись Е.А. Герман