Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-3316/2022

Судья: Комарова А.Д.

УИД: 68MS0056-01-2022-003664-32

№ 11-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 г.                                                                                         г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Федотов Л.А., с участием помощника судьи Стрыгиной О.С. в качестве секретаря, рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с Юрьева А.Ю. по частной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. на определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова от ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. с Юрьева А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору от в сумме 203 936, 73 руб.

от Юрьева А.Ю. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от отменён.

Не согласившись с приведённым определением мирового судьи, индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в суд, с частной жалобой в которой просит его отменить и отказать Юрьеву в восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от , рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № от отменён.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте Постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного статьей 112 ГПК РФ.

При этом, как разъяснено в пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 1035-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Евгения Викторовича, Сизикова Эдуарда Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 ГПК РФ»).

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, то есть фактически принято решение о его восстановлении. Отмена судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

В случае признания уважительными причин пропуска срока для подачи возражений судебный приказ подлежит отмене, а у взыскателя возникает возможность предъявления его требования в исковом порядке, в связи с чем, определение об отмене приказа не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Поскольку определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, то и выводы мирового судьи относительно уважительности пропуска срока подачи возражений, изложенные в указанном определении, предметом обжалования быть не могут.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что возможность обжалования в апелляционном порядке определений мирового судьи, выносимых по вопросу об отмене судебного приказа, законом не предусмотрена, независимо от существа принятого процессуального решения, производство по частной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. на определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова от подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе Кузнецовой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова от прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                                         Федотов Л.А.