Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-163/2022 от 01.08.2022

Дело № 11-163/2022 Мировой судья Цвиркун О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                              г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи             Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                        Щекатуровой К.А..,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об индексации денежных сумм по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Новикова В.В. задолженности по кредитному договору, с частной жалобой Новикова В.В. на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Миасса от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области с заявлением об индексации присужденных сумм, согласно которому заявитель ходатайствовал о взыскании с должника Новикова В.В. за период с ДАТА. в размере 929,61 руб. (л.д.64).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Миасса Челябинской области от ДАТА, заявленные требования ООО «Феникс» об индексации присужденных судебным приказом мирового судьи от ДАТА. денежных сумм за период с ДАТА. удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, Новиков В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи (л.д.95).

В обоснование частной жалобы указано, что индексация с заявителя взыскана необоснованно, поскольку задолженность по судебному приказу он оплатил, удержания с карты начались с ДАТА. С указанным определением он не согласен, просит его отменить (л.д.95).

В соответствии с положением нормы ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с ч.1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 г. Миасса от ДАТА с Новикова В.В. взыскана в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР заключенному ДАТА с КБ «Ренессанс Кредит», за период с ДАТА по ДАТА в размере 35949 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 639 руб. 25 коп. (л.д.59). Решение суда вступило в законную силу ДАТА

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области с заявлением об индексации присужденных сумм, согласно которому заявитель ходатайствовал о взыскании с должника Новикова В.В. за период с ДАТА в размере 929,61 руб. (л.д.64). Как следует из сведений ООО «Феникс» в счет погашения задолженности должником внесены следующие денежные суммы: ДАТА. (л.д.108).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Миасса Челябинской области от ДАТА, заявленные требования ООО «Феникс» об индексации присужденных судебным приказом мирового судьи от ДАТА. денежных сумм за период с ДАТА. удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, Новиков В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи (л.д.95).

В обоснование частной жалобы указано, что индексация с заявителя взыскана необоснованно, поскольку задолженность по судебному приказу он оплатил, удержания с карты начались с 15.04.2021г. по май 2021г. С указанным определением он не согласен, просит его отменить (л.д.95).

Как следует из справки ПАО «Сбербанк России», в счет погашения задолженности должником внесены следующие денежные суммы: ДАТА (л.д.110-119).

Положения ст. 208 ГПК РФ, предусматривающие, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года №35-П, ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была признана не соответствующей ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, судам было разъяснено, что в целях реализации указанной статьи необходимо использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом), являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года №734).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №1-П от 12 января 2021 года так же установлено, что в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. № 244-О-П, система действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Указанное обстоятельство влечёт право взыскателя требовать индексации не только суммы основного долга, но и иных взысканных с должника сумм.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, определяемым по правилам ст.15 Гражданского кодекса РФ. Сумма, не полученная взыскателем своевременно по вине должника, должна быть возвращена взыскателю с сохранением ее покупательной способности. Индексация является механизмом приведения присужденной суммы в соответствии с уровнем цен и стоимости жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства, в связи с чем, суд считает правильным применение индекса потребительских цен.

Вследствие инфляции покупательская способность не выплаченной в установленный срок денежной суммы снизилась. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ названная сумма подлежит компенсации в полном объеме путем индексации.

В силу порядка индексации присужденных денежных сумм, установленного ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексацию необходимо произвести исходя из роста потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя.

Разрешая заявление требования ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм, суд полагает необходимым провести расчет индексации на основании индекса потребительских цен по РФ, исходя из следующего.

Согласно статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга;(в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.(в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ).

Таким образом Бюджетный кодекс Российской Федерации и федеральные законы о бюджете на каждый год устанавливают прогнозируемый уровень инфляции который применяется к участникам бюджетного процесса в стадии формирования, исполнения государственного бюджета.

В соответствии с пи. 5.2 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2008 года №420, приказом Росстата от 30 декабря 2014 года №734 утверждена официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (в дальнейшем по тексту - Методология).

Данным Приказом инфляция определена как социально-экономическое явление, характеризующееся общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения покупательной способности.

Индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации, и наблюдение за потребительскими ценами проводится на территории всех субъектов Российской Федерации.

Таким образом, индексация является механизмом поддержания покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан, в связи с ростом цен на потребительские товары.

С учетом заявленных требований, внесенных должником платежей, суд считает представленный ООО «Феникс» расчет не верным и не принимает его, полагая, что индексация должна быть произведена с ДАТА (дата решения суда) и по ДАТА. (дата полной уплаты долга) и с применением индекса потребительских цен по Российской Федерации.

Индексация за ДАТА составит 110,71 руб. (36 588,86 руб. * 100,67 / 100) - 36 588,86 руб.) /31 х14 дней,

Индексация за ДАТА составит 286,26 руб. (36699,57 руб. * 100,78 / 100) - 36699,57 руб.)

Индексация за ДАТА составит 244,10 руб. (36985,83 руб. * 100,66 / 100) - 36985,83 руб.)

Индексация за ДАТА составит 191,31 руб.

ДАТА. (37229,93 руб. * 100,58 / 100) - 37229,93 руб.) /30 х 14 дней = 100,76 руб.

ДАТА. (37330,69 руб. – (100,03 +4741,05) руб. оплата ДАТА. * 100,58 / 100) – 32489,61 руб.) /30 х 2 дней = 12,56 руб.

с ДАТА. (32502,17 руб. – 18 руб. оплата ДАТА. * 100,58 / 100) – 32484,17 руб.) /30 х 6 дней = 37,68 руб.

ДАТА (32521,85 руб. – 6452,91 руб. (оплата ДАТА.) * 100,58 / 100) – 26068,94 руб.) /30 х 8 дней = 40,31 руб.

Индексация за ДАТА составит 66,29 руб.

ДАТА. (26109,25 руб. * 100,74 / 100) – 26109,25 руб.) /31 х 6 дней = 37,39 руб.

ДАТА. (26146,64 руб. – 11875,46 руб. оплата ДАТА. * 100,74 / 100) – 14271,18 руб.) /31 х 4 дня = 13,62 руб.

ДАТА. (14284,80 руб. – 8448,07 руб. (оплата ДАТА.) * 100,74 / 100) – 5836,73 руб.) /31 х 8 дн. = 11,14 руб.

с ДАТА. (5847,87 руб. – 3100 руб. (оплата ДАТА.) * 100,74 / 100) - 2747,87 руб.) /31 х 6 дн. = 3,93 руб.

ДАТА (2751,80 руб. – 1853,34 руб. (оплата ДАТА.) * 100,74 / 100) – 898,46 руб.) /31 х 1 дн. = 0,21 руб.

Общая сумма индексации за период с ДАТА. составит 898,67 руб.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Указанные требования мировым судьей выполнены не были, тогда как на основании определения мирового судьи были взысканы денежные суммы, а впоследствии, по вступлению в законную силу определения мирового судьи, должен быть выдан исполнительный лист с указанием сведений о должнике и взыскателе содержащий их идентифицирующие данные.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи от ДАТА. не является законным и обоснованным, и подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушения норм материального и процессуального права, а частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Миасса Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» к Новикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, изменить в части взысканных сумм.

Взыскать с Новикова В.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серия НОМЕР выдан АДРЕС ДАТА. код подразделения НОМЕР в пользу ООО «Феникс» ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, индексацию присужденных решением мирового судьи денежных сумм за период с ДАТА. (включительно) в размере 898 руб. 67 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» к Новикову В.В. об индексации присужденных денежных сумм, - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья            Л.М. Кондратьева