Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-30/2023 от 16.10.2023

дело № 5-30/2023

УИД 10RS0018-01-2023-000543-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суоярви                                                                               17 октября 2023 года

    Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина Виктория Генриховна рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Медведева Ю.А.,

                            установила:

хх.хх.хх г. в Суоярвский районный суд Республики Карелия из Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного ТУ Рыболовства поступил административный материал по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Медведева Ю.А.

Изучив протокол об административном правонарушении и поступившие с ним материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.23.1, ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, в иных случаях – мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Вместе с тем на основании п.п.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, после вынесения должностным лицом хх.хх.хх г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий требующих значительных временных затрат - экспертиз, иных действий, необходимых для выяснения обстоятельств совершения правонарушения, принято не было. Действия должностного лица по получению хх.хх.хх г. объяснений у Медведева Ю.А. и осуществление выездного обследования оз.Суоярви, не может квалифицироваться как элемент административного расследования.

Других сведений и документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

Изучив материалы поступившего дела об административном правонарушении, судья установил, что административное расследование по делу фактически не проводилось, каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, поскольку судьей установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Медведева Ю.А. не относится к компетенции Суоярвского районного суда, следовательно, протокол и материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению по подсудности мировому судье судебного участка Суоярвского района Республики Карелия.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 23.1, 25.15, ч.1 ст.28.7, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья,

определила:

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Медведева Ю.А. передать по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Суоярвского района Республики Карелия (Республика Карелия, г.Суоярви, ул.Победы, д.18-А).

Судья                                                                                               В.Г. Ерохина