Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-73/2022;) от 13.12.2022

И.о. мирового судьи судебного участка № 29         Дело № 12-2/2023

Карымского судебного района      УИД 75MS0031-01-2022-006229-83

Забайкальского края                     (первая инстанция № 5-752/2022)

Моисеева В.Э.        

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Карымское                             24 января 2023 года

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Осипова О.В.,

при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,

с участием:

помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиевой Д.Д.,

потерпевшей Грицких Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грицких ФИО8 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Кожевникова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Кожевникова С.А. прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением потерпевшая Грицких Т.Ю. обратилась в Карымский районный суд с жалобой, в которой указывает, что указанным выражением Кожевников С.А. дал негативную оценку ее личности, оскорбил ее. Просит постановление мирового судьи отменить привлечь Кожевникова С.А. к административной ответственности.

В судебном заседании потерпевшая Грицких Т.Ю. настаивала на доводах жалобы.

Помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиева Д.Д. полагала доводы в части отмены постановления мирового судьи и привлечении Кожевникова С.А. к административной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кожевников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно. С учетом мнения участников суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав, участников процесса, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 06 минут до 16 часов 35 минут Кожевников А.С. умышленно высказал в адрес Грицких Т.Ю. слова оскорбительного характера, унизившие честь и достоинство последней.

Мировым судьей постановлено приведенное выше постановление.

С выводами мирового судьи суд не может согласиться по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Приведенная норма закона направлена на защиту личных неимущественных прав граждан.

Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

При этом унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.

Принимая во внимание обстоятельства дела, высказанные Кожевниковым С.А. в адрес Грицких Т.Ю. слова оскорбительного характера, суд при рассмотрении жалобы Грицких Т.Ю. не может согласится с вынесенным мировым судьей постановлением.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Вместе с тем, учитывая положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение на день рассмотрения жалобы заявителя в суде апелляционной инстанции срока давности привлечения Кожевникова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ для данной категории дел, вопрос о виновности лица не может обсуждаться за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Грицких ФИО10 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Кожевникова С.А., отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Осипова